转眼到了8月中旬，往年此时，各大电厂、售电公司、电力用户已经开始关心明年放开门槛、长协价差的事了，而今年的广东电力市场，却多了一些困惑情绪。
（来源：微信公众号“易电在线”ID：epower-online 作者：易电君）
困惑当然来自于现货市场带来的交易模式的改变，随着广东现货市场试结算的开启与暂停，市场的机会与风险也有所显现。而“长协季”的临近，作为重要避险手段的中长期合约，将仍会是购销双方极其重视的环节。
但就在这重要时点重要环节上，易电君发现，作为供应方的发电侧，却暂未在合约模式上给出清晰的方向，是策略性拖延还是实质性困惑，易电君不得而知。不过今天，易电君仍将整理出市场讨论热烈的几类签约模式，供大家共同讨论。
01签约的三种模式
之所以“困惑”，无外乎是现货环境下，中长期合约量价如何结合设计的问题。按照交流的情况来看，讨论比较热烈的有以下几种模式：
模式一
规定曲线-固定价格。
发电侧根据自己的发电需求制定一条的负荷直线或若干条负荷曲线，并结合综合成本、利润期望、竞争程度与现货价格，核算出各自对应的综合电价，售电公司从中进行选择。
这种情形下，售电公司在中长期曲线组合上要叠加到代理用户负荷曲线形态类似，要求较高；
售电公司代理用户负荷峰段未必与标准曲线D2（D2的时段设置，是根据全市场的负荷峰段设置的还是市场化用户的负荷峰段设置的？）一致，一旦本应赖以调节的双边协商自定义曲线也被固化，售电公司调整选择就只有挂牌交易了，这将使售电公司处于较被动的状态。
模式二
自定义曲线-峰谷时段定价。
该模式给予售电公司一定的需求灵活度，发电侧结合自身情况、现货价格走势，设置相应的峰平谷时段及电价，允许售电公司结合各时段电价组合曲线，并核算综合电价。
模式三
自定义曲线-小时定价。
保留了售电公司的签订合约的负荷选择灵活性，发电侧细分到每个小时设置电能价格，根据售电公司任意想购买的负荷曲线核算综合价格。当然该模式下，对双方的工作量都有所增大，且对于价格的判断也提出更高要求。
对于以上基本模式，您更看好哪一种，欢迎投票选择，如有更好建议，欢迎留言，供市场主体共同参考。
02签约的关注点
在考虑签约模式的同时，购销双方还不得不留意的地方就是中长期合约“价格对标”问题。
从交易规则的征求意见稿上看，中长期差价合约对标的点是市场的统一结算点电价。
对于售电公司而言，签订中长期差价合约，对标的是与其结算点一致的统一结算价，等于是“到岸价”，完全规避了风险；
但对于发电侧而言，由于结算点的不一致，发电侧除了节点电价，还应该承担所在节点到虚拟节点（统一结算点）的阻塞费用，可能表现为收益或亏损，等于只是“离岸价”，所以仍有相应的风险。
因此，这个价格对标点的选择对购销双方都会有较大影响。
对标到电厂的节点电价，则有利于保障电厂的收益，但对于售电公司来说，市场风险加大；
对标到统一结算价，则售电公司锁定了价格，控制了风险，但对于电厂来说，则仍有收益波动的风险。
到现货政策明朗时，价格对标点的选择会做出什么调整或最终规定，我们拭目以待。
结论：做好万全准备
2020年长协的签约目前还处于迷雾重重的阶段，接下来还需要更多政策加以引导。
但现货大方向应该相对明朗，不管何时落实正式结算，根据现有的规则，购销双方都应该做好充分的准备，充分利用模拟运行、试结算的契机，好好摸索交易策略，调整决策机制。
时间无多，政策大门一旦打开，就是实战的阶段。练兵就在此时，机会永远是留给有准备的人。
原标题:现货下的长协，批发合同怎么签？
