现货市场研究 结构法和“行为-影响”法效果如何？

美国各个RTOs和ISOs中的报价缓解机制的细节有所不同，但是都运用了两个通用性方法：结构（Structural）性方法及“行为-影响”（Conduct-and-Impact）法。PJM和CAISO用结构性方法。ISO-NE、MISO和NYSIO用“行为-影响”法。

那么，这两个方法实施效果如何？

2014年，FERC根据2012年通过的 760令（ 通过RTO及ISO提供电子数据提高电力市场监察及分析 Enhancement of Electricity Market Surveillance and Analysis through Ongoing Electronic Delivery of Data from Regional Transmission Organizations and Independent System Operators ，知能之后将详细介绍），利用2013年ISO-NE和CAISO的数据进行了实证分析。

分析试图阐明竞争压力是否会导致资源供给与资源的短期边际成本相一致，同时允许发电方的报价至少满足短期边际成本。

ISO-NE被选中用来分析行为-影响法，CAISO则对应结构法。该分析利用发电方的实时报价和监管者计算得出的参考价格水平来估算电力价格的加成。加成代表了一家发电方实时报价超过参考价格水平的程度。选择实时市场是因为实时负荷有着更大的波动性，因此价格波动和实时价格峰值出现会更加频繁。此外，当应用实时报价时，衡量发电方的边际成本所固有的一些不确定性也更加尖锐。

分析结果表明：
1、超过一半的报价是没有加成到参考水平之上。因为大多数的报价是自调度或低于参考水平报价。
2、由于负荷增加，供给曲线中的利润空间常常保持不变，
3、供给曲线中一定量的报价包含着的边际资源的利润空间相对较低。
在ISO-NE，绝大多数的负荷水平上，供给和实时需求交叉点上下的加成点为7-13%。在几乎所有的负载级别，报价加成的中位数为0， 在75%的情况下，电力加成在5-10%之间。
在CAISO,电力报价的平均成本加成介于2-7%，且包括了参考标准允许的10%的额外加成。
4、最高的10%的成本加成要远远高于边际成本（ISO-NE中60%，CAISO中177%）。另外，最贵的报价中的平均加成也绝对大于边际成本。这些报价要么集中在由市场强力管制给出的建议水平内，要么趋近于参考水品，通过这样来避免触发缓解机制。其中，一些超过参考标准给出的边际成本的报价，正好可以看作缓解机制为防止边际成本计算不准确而给出一定灵活性的证据。