近日，彭博新能源财经首席分析师Albert Cheung发布演讲时指出，经过历时60天的研究，美国能源部形成一项报告，质疑“是否美国联邦政策干预并且改变了该国电力能源结构？以此挑战了既有政策对电力批发市场形式的假定？”换个角度来说，“是否在补贴扶持下崛起的清洁能源引发了电力市场的危机？”
此项由现役能源部长Rick Perry牵头的研究，因被视为带有试图将美国带回以往煤电作为基荷电源时代的政治意图，而遭到广泛抨击。的确，Rick Perry于今年4月在纽约举行的彭博新能源财经环球首脑会议上曾呼吁，应该终止所谓的“煤炭之争”。
无论Rick Perry为美国能源部所做的这份研究的动机如何，但是“零碳”能源对于电力市场的冲击，已经成为困扰美国乃至全球的政策制定者、公共事业公司以及电力大用户的问题。美国联邦能源监管委员会近期完成了为期两日的会议，力求查明是否州、国家级政策在支持当前发电技术发展的同时，也扭曲了能源竞争性以及容量市场发展。目前最具争议性的实例，就是纽约州和伊利诺斯州决定向目前已被天然气和可再生能源削弱发电占比、被边缘化的核电站提供资金扶持。
美国联邦能源监管委员会和区域市场经营者的顾虑一直在加重，监管委员会主席曾指出，“补贴扭曲了电力市场价格结构，并且补贴倾斜有可能进一步加剧，并最终导致非刻意性的法律法规重建。”欧洲电力市场已经走上这条道路。以德国为例，迅猛增长的风电和太阳能发电已经猛烈削减了电力价格，更频繁发生的“负定价”事件，迫使市场引入了为保持化石能源发电而增设的“市场外支付方案”，这些事件的发展最终导致能源巨头RWE和E.ON.公司的重组。同样也导致了德国和澳大利亚市场“单独定价区域”的瓦解。
问题层出
所有的问题都足以让“纯粹市场论者”退缩：如果我们相信电力批发市场可以有效运转，那么为什么我们还在持续增加额外的市场激励机制？
目前，发电站享受进口关税保护、税款抵免，签订差价合约以及其他非市场收入流作为在电力批发市场中竞争优势。这样的政策足以满足电站在价格极低的环境下保持持续发电甚至盈利（市场信号表明其所发电量属富余电量），并且在电量拍卖时以低价胜出。正如我们所见，在加州，公共事业范筹的太阳能发电占比已经接近10%，正如彭博新能源财经分析师Will Nelson所述，基于更好地捕捉白天的电力需求峰值，太阳能发电厂的电力批发价格远高于气电平均价格，2011年，太阳能发电厂已经实现其定价高于昼夜满发类型电力平均价格的25%。
但随着太阳能发电的迅猛发展，日间电力价格下跌，从今年来看，丰富的太阳能发电量促使其价格下跌至昼夜满发平均电力价格的一半。基于目前电力批发价格，在加州新建太阳能发电显然不是明智的选择。这同样也在改变加州区域气电站运行的经济性——在亏损的情况下坚持日间运营，并想方设法增加夜间发电小时数以满足傍晚时间段用电需求，以此提高运行经济性。气电在亏损中运营的情况已经严重影响到加州长期电力供给安全性，这种情况甚至可能会发生在任何可再生能源类型高占比的电力市场。
拥护可再生能源补贴政策的一方持有两项支持观点：首先，可再生能源是一种罕有的不受任何政府把控的能源资源类型。这一言论是基于“真正利害攸关的是州政府或国家是否完全拥有能源的把控权。”——马萨诸塞州启动海上风电项目是否正确？纽约州和伊利诺伊州是否应该设立核电相关的政策？德国和英国是否应该继续执行可再生能源拍卖？
对于以上问题，在目前电力市场上没有任何一项严格的定义来阐述，这就决定了新型发电技术应该在纯粹的市场竞争中生存或灭亡。但在许多人眼中，稳定的补贴已经成为所发电量的回报，可再生能源的发展脱离了“零碳”的目的。
第二，对于补贴的关注却使人们忽略了可再生能源的特性。无论补贴是否存在，风能、太阳能这样类型所产生的电力在以往的电力市场从未出现过。它们是零边际成本且储量丰富的发电类型，在一年中的不同时段具有绝对不同的发电特性，并且已在全球众多电力市场中快速成为最具经济性的发电类型。而核心问题是在大多数电力市场中竞争力取决于短期边际成本——时间周期甚至缩短至以小时为计，这是目前电力市场中决胜的关键。
在逾20年的能源自由化进程中，关于目前的市场构架是否可以促成最具竞争性和经济性的电力供应系统一直存在争议（各国情况略有不同）。更重要的是，这样的市场架构是否可以适应更多具有零边际成本特性的发电类型加入？
