新年伊始，特朗普政府在能源政绩上迎来了一个好消息和一个坏消息。
好消息是拟大规模开放海上油气区块开采，坏消息则是复兴核电和煤炭的计划遭美国能源权威机构反对。
1月8日，美国独立能源机构联邦能源监管委员会(FERC)驳回了特朗普政府支持燃煤电厂和核电站的提议。《华尔街日报》称，这是对特朗普政府重振煤炭行业的一个打击。
FERC给出的驳回理由是，没有足够证据表明过去淘汰或计划淘汰的燃煤电厂对美国电网的可靠性构成威胁，就改变目前管理竞争性电力市场的规定也没有提供足够的理由，而且该提议还会限制竞争。
美联社称，由于正值特朗普承诺使煤炭再次成为美国最大能源来源之际，共和党控制下的FERC做出这一决定“出人意料”。
FERC补充说明，已着手制定新计划测定电网可靠性，并要求电网运营商在60天内提交关于电力系统可靠性担忧的文件，在核查信息后将尽快决定是否需要采取相应行动。
复兴核电、煤炭的提议问世于去年美国能源部长佩里上台后不久。彼时，他建议对核能和燃煤等电厂，提供相当于至少90天发电量金额的补贴，理由是确保全美电网极端情况下仍能如常供电。美国能源部还警告称，大量燃煤发电厂和核电厂面临关闭威胁，如果没有这些发电厂，美国电网的停电和电价上涨风险会不断升高。
不过该计划在当时就遭到了空前的反对，包括陶氏化工、柯氏工业和美国钢铁等企业，罕见地和环保团体站在了同一阵线，对于特朗普政府振兴燃煤和核能等发电计划表示不满。反对者认为，该补贴计划除了扰乱电力市场外，还会令美东北和中西部等地区电费上涨。
佩里在1月8日对FERC的回应表示感谢：“虽然提议遭到驳回，但这引发了全美关于对电力系统恢复力展开讨论。”
佩里还称：“毋庸置疑，多样化燃料供应在为美国人民提供可靠、安全、负担得起的电力方面，发挥着至关重要的作用，尤其是在面对极端天气的时候。相比风能和太阳能等可再生能源，燃煤电厂和核电站更有燃料储备优势。”
对此，批评人士表示，佩里计划的缺点在东海岸最近遭遇的“炸弹气旋”中暴露无遗。这场风暴并没有使东部沿海地区陷入寒冷的黑暗，而且停电的情况也不普遍。
美国自然资源保护协会能源政策专家约翰˙穆尔也认为：“佩里支持老旧核电站和燃煤电厂的计划根本不是为了保证电力安全和供暖需要，而是保护发电站运营商的利益。”
另有分析人士算了一笔账，该计划给予燃煤发电站和核电站的补贴可能高达数十亿美元。
《金融时报》援引里士满大学法学院教授Joel Eisen呼吁，各方应该清晰和仔细分析该问题，而不仅仅是接受美国能源部提供的简单解决方案，也不是全盘否定政府提出的任何提议。
《华尔街日报》认为，FERC此次驳回振兴核电煤炭的提议，除了政策考虑、节省开支外，行动背后真正的动力可能出于廉价且充足的天然气资源以及严苛的环境保护法规，这也进一步唱衰了美国核电和煤炭。
上台一年来，特朗普在能源政策上频频发力，将其视为美国复兴的重要手段。与历届美国总统致力于“能源独立”不同，特朗普追求的是野心勃勃的“能源主导”，更青睐于石油、天然气、煤炭等传统能源。
政府放宽了对煤炭开采和使用的限制，制定了《美国优先能源计划》，并扩大油气产能，积极推动石油、LNG对外出口，批准了颇受争议的Keystone XL等管道建设，还鼓励近海油气的开发。
美内政部1月4日公布草案，2019年到2040年将开放超过90%的外大陆架区域，用于开采石油和天然气。这意味着奥巴马临卸任前实行的北极禁采令即将被推翻。
相比之下，特朗普政府对可再生能源发展略显消极。废除奥巴马《清洁电力计划》、削减清洁能源领域技术研发和项目资金、退出《巴黎协定》，让美国在应对气候变化、参与全球环境治理上落后于人。
有分析指出，特朗普政府之所以“重”化石能源、“轻”可再生能源出于以下原因：更多地使用化石能源可节省巨额成本，天然气价格最便宜、其次是煤炭，核能要比太阳能便宜，越清洁的能源开发成本越高，补贴成本也更高；相比可再生能源，传统化石能源能提供更多的就业岗位，这也是特朗普在所有涉及能源的演讲和评论中反复提及的一点。
2017年可以说是特朗普全面推翻奥巴马能源政策的一年，而2018年特朗普能源新政能否实施，我们拭目以待。
原标题:特朗普复兴核电、煤炭计划遇阻
