许多评论者认为RTO是否应该做市场监测取决于未来RTO的形式(指RTO是个营利性还是非营利性组织)。大多数评论者普遍反对一个营利性的RTO监测市场。评论者普遍认为，由于经济和商业利益，一个以营利为目的的RTO不能客观地自我监测。
CP&L公司认为一个盈利性的组织阻塞缓解和提供辅助服务的RTO可能是其他市场参与者的竞争对手，这将难以实施市场的公正监管。其他人则建议以营利为目的的RTOS应该采用完全独立的市场监测组织。
当然，也有评论者支持以营利为目的RTO进行市场监测。例如Entergy公司认为，只要程序到位，确保独立性就可。
一些评论者认为通过ISO内部员工或者功能委员会进行市场监测就可。他们认为，一个没有商业利益的ISO，可以被市场参与者信任，因此不必另外建设一个昂贵的独立市场监测单位。Mid-Atlantic公用事业监管委员会注意到PJM ISO的监测单位是一个中立的机构，已获得在该地区的每个州共享市场敏感数据的权利。CaliforniaBoard(加州董事会)说，如果内部监测单位是独立的，并且有能力向州和联邦当局报告和/或咨询，而不需要额外的批准，这些监管机构会尊重市场监测机构的意见和建议。CalPX(加州电力交易所)认为RTOs和电力交易所(PX)应该协调市场监测功能，共同进行研究，降低成本。EPSA建议信息和市场数据如果由一个独立的和公正的RTO收集，市场参与者可以依此制定商业策略，监管机构可以用来审查和批准修改调整RTO的结构和运营等多方面用途。
但是，大多数评论者认为，ISO应该让监控功能更加独立。宾夕法尼亚公用事业监管委员会认为，独立的ISO是执行市场监控功能所必不可少的。EEI指出，RTO可以确保其不支持特定的市场参与者，但这并不能保证它会监控自己本身的绩效。它认为，ISO应在监测委员会内使用外部专家，以解决对客观性的关切。
同样，PG&E公司认为，经验表明，ISO本身的规则和运营可能干扰市场的正常运作。Industrial Consumers认为RTO的操作必须足够透明，由市场参与者进行实时监控。联邦贸易委员会认为，如果RTO内部监控单元赋予强制执行力是有问题的，因为会带来利益冲突问题。RTO实行自我监测不会带来RTO和其参与者的反垄断豁免。
洛杉矶认为，市场监测应由一个独立机构进行。然而，CP&L认为，由一个私人性质的公司来进行市场监测是有疑问的，其客观性也可能因利益冲突而受到挑战，特别是如果其授权包括制裁和惩罚的能力。Oregon Commission认为，RTOs应该任命一个地方委员会使用RTO数据来监测辅助服务市场，因为RTOs是辅助服务主要的买家和卖家，他要保护自己的市场份额。委员会应考虑建立自己的监管咨询机构，以监测市场。美国能源部则称，FERC应避免过度依赖RTO监测。
Metropolitan认为市场监测应分两个层次：内部小组负责数据采集、发布和异常行为的初步分析; RTO管理委员会发布正式结果，无需批准。
LG&E公司提出，监测结果应该公开并提交给一个适当的监管组织。Industrial Consumers(工业消费者组织)反对RTO建议纠正市场力的滥用和市场缺陷。它认为，利益相关者和市场参与者应使用RTO报告提出自己的建议。
NYPP认为，结构性的解决方案是立法者、法院或监管机构的事情。与此相反，PJM认为，如果市场的问题是结构性的，RTO应该给FERC提结构性的修正方案。
在地区性的市场力(localized market power)的问题上，MidAmerican认为不应该由RTO对必开机组(must run generating unit)来采取竞争性措施(指不让机组报价，而是设定一个价格)。同样，PG&E认为RTOs应该允许暂时的供应和价格问题由市场竞争去解决，除非有物理供应威胁，或FERC确定市场竞争不可行。
Cal PX认为，监测和报告应该简化以降低成本，合理安排人员，减轻工作负担。另外，RTO和电力交易所相关人员应共同进行的研究，有利于双方加强协调和降低成本。纽约ISO认为，还是ISO的RTO应该不需要建立昂贵，负担重的独立市场监测机构。
许多评论者指出FERC和州公用事业监管委会在市场监测中的适当作用。评论者都认为，不管RTO在市场监测中起主要还是次要作用为，FERC和各州的公用事业监管委员会都应该发挥重要的作用。
有评论认为，市场监测在现有的法律和监管机构的框架下进行比授权给RTOs进行好。他们建议，如果不是强制性的话，FERC和其他州当局与RTOs进行的任何市场监测要结合起来。
TDU Systems和Sithe认为，FERC不能把确保批发电力市场是自由市场的责任全部抛给RTOS。PJM和LG&E注意到FERC审查和批准的处罚和制裁措施。Desert STAR和CRC注意到以委员会作为后盾的RTO的ADR程序或市场力缓解计划。EEI建议RTOs定期向FERC通报监测结果，这将使它能够快速响应RTO没有解决的问题。SoCal Cities建议，RTOs分担弥补市场缺陷的责任，或与适当的方式参与州和联邦机构滥用市场势力的制裁。CalPX认为随着RTO走向自我监管，市场监测的作用会削弱。
佛罗里达电力公司和内华达州委员会提出RTO市场监测与州监管机构的密切协调。内华达州委员会建议RTOs与周围的RTO合作，审查当事人违反RTO的规则记录。Project Groups建议增加第八个最低限度的功能，监测排放法规，核查是否符合州可再生能源配额标准。
NARUC(全国公用事业消费者倡导协会)声称各州需要大量参与RTO市场监测，FERC应与各州合作，让公用事业公司更具效率。在其看来，这样的合作是监测发电市场力的最有效的手段，因为RTO掌握更多数据。NARUC认为这样的合作非常重要，因为各州委员会负责评估当地的市场，保证竞争性和给电力供应商发牌照。NARUC同样声称，市场参与者、州和联邦监管机构，和国家消费者倡导组织应定期评审和检查RTO市场监测所用的指标。RTO必须定期披露报告，描述市场的状况，在调查问题的结果。
一些州委员会建议持续观察RTO监测的作用。俄勒冈委员会建议FERC设立自己的监管咨询机构，监测辅助服务市场。对于一个以营利为目的的RTO，它建议设立一个区域监督委员会。
更多的人担心：市场监测如果由RTO做，他会公正地评估RTO自己的表现吗?
一些评论者认为，RTOs能够客观分析自己。纽约ISO声称，ISO将不会有动机歪曲其分析的结果。
其他人反对RTOs监控市场，因为有利益冲突问题。EEI认为独立于市场参与者并不能确保RTO将能够客观监测自己，例如，一个非营利的RTO可能没有足够的激励来最小其成本。俄勒冈委员会评论说，RTOs不能委托监管辅助服务市场，他们将提供服务，并采取措施保护市场份额。Industrial Consumers认为，市场参与者必须进行监测，因此，RTO的操作应该完全透明。南内华达水资源管理局和PG&E宣称，RTO应该建立一个独立的机构来监督和评估其自身的表现。
有的评论者，如SalomonSmith Barney和密歇根委员会，反对RTO监测市场，RTO起着提供服务和警察的双重作用。Alliant称RTO在拥塞管理上和发电厂有竞争关系，有动机去建造传输设施。同样，CP&L认为，营利性的RTO可能与别人竞争提供辅助服务，因此，任何建议的RTO监测行为利益冲突严重。
Industrial Consumers认为，即使在保底市场上，RTO应该也没有准监管权力。
那么，市场监测应该监测哪几个市场呢?待续。
