居民门站价改：迟到五年后的“归位”
周慧 E-mail: backtogrape@sina.com
“还在看《小时代》?这是个大时代。”
出差听的几场活动中，这是网荡最久的一句话。回想年后至今三个月内能源领域的事件，无论是多年难产的可再生能源配额制推出，还是风电领域发布竞价上网的通知，标杆电网正在远去，对于相应细分领域的从业者来说，无不是够重磅、够“燃”的政策信号。不论具体执行如何，或许是由于2020年时间节点的迫近，高层的决心比往年下得更快。
5月25日，作为天然气价改“硬骨头”的居民门站价格，同样进入到理顺的倒计时中。如果近几个月没有紧密跟随步调，不少业内人士对于居民气价改革能在近期实现突破，又惊喜又显得猝不及防。因为在其看来，居民气价这一存在些许敏感成分的环节，要理顺还有待时日。
不少专家并不主张“并轨”的说法，因为在国外的情况普遍是居民用气价格要多倍高于非居民用气价格，而非两者价格保持一致。于是，在本次发布的通知中，会看到使用的是“衔接”这个更为中性的动词。
尽管文件的约束仅针对门站价格，但对门站价格以下环节的理顺，是重要的信号和示范。尤其是对于省级管网公司来说，与上游气源商一样承担了区域肉的批发商角色和保供责任。如今，批发环节价格的理顺，补贴由明补改为暗补，能够实现产业链各环节的风险共担，当然是好事。
更重要的是，当天然气需要在能源转型当中承担更多责任时，这一政策导向，可以帮助天然气走在健康的轨道上。所谓倒逼改革，也是希望天然气行业可以变得更加健康。
我曾经写过一篇尝试探讨门站价格在接下来该如何走的文章，一位中石油专家评论这篇文章时，讲到了一段历史：在2015年一次由国务院常务副总理主持的征求各方意见会议上，中石油赞同天然气价格市场化，但要求“要放，就将居民用气和非居民用气一起放。如果只放非居民用气，居民用气价格仍然管得死死的，让上游供气企业怎么执行，上游供气企业怎么区分城市燃气公司买走的天然气，有多少是给居民使用的，又有多少是给非居民使用的，城市燃气公司又不让你看它的销售记录”。使得政府主管部门无言以对。
是的，居民门站气价的改革启动于三年前。其实在2013年7月10日首次实行门站价格管理体制时，按照主管部门的原计划，并没有考虑在批发环节划分居民气价和非居民气价。但是由于当年在局部地区，出现了一次性调价幅度较大的情况，使得原计划被打乱。
也可以说，这一次居民门站气价的理顺，足一种“归位”。一是原本并没有此区分计划，二是批发环节本身也不应该有此区别，因为直面用户的并非批发者而是零售者。可以简单回顾价改历史，看这一区分是如何演变过来的。
天然气改革是从2005年开始的，油气田周边根据用户类型分别制定价格，出厂价分为化肥用气、直供工业和城市燃气三大类用户。注意，这个时候，城市燃气是作为一个整体用户存在。
2007年对城市燃气用户的气价开始出现分化，这一年国际市场油价抬升，此时天然气出厂价分为五类：化肥生产、LNG生产、直供工业、城市燃气一工业、城市燃气—其他。
而后在2009年迎来中亚管道气，当时对出厂基准价普调了0.23元，方，但是规定居民和化肥用气价格不做上浮。此时，出厂价分六类，在前面五类的基础上，增加城市燃气一居民一类。也是首次出现针对城市燃气居民用气的定价。
接下来就是2013年7月10日开始执行的门站价格管理。此时，首次将门站价格明确划分为非居民用气和居民用气价格。五年后的6月10日，门站价格非居民气价和居民气价那道看似无法跨越的“鸿沟”，将开始靠拢。
或许是环保攻坚战下的“煤改气”浪潮，以及中亚气中断等因素，交织着变化越来越深刻的地缘政治，内部体制的理顾开始变得更为次要，高层开始能够抱定更大的决心和信心来完成这一调整。
这或许仅仅是个开始。
