【IT时代周刊编者按】逻辑思维作为自媒体，过去的一年被舆论推为最火的自媒体之一，发展到现在这样的地步确实令人惊叹。“罗辑思维”视频在优酷上的总播放量已达7050多万，微信公众号订阅数达110多万，最吸引眼球的则是两次会员招募，共有近3万会员贡献了近千万元会费收入，并有人给予“罗辑思维”1亿美元的估值。这样的自媒体为何最后会解散？从申音所提到的“罗辑思维”的五个教训中来看，其中没有想好就“开干”非常致命。用魅力人格建立品牌是非常好的想法，但是做知名度传播相对简单，最终把影响力变现就非常困难，对于大多数自媒体来说，无法复制，也无法恒久。
有关罗辑思维的合伙人要分手的传言今天成为现实，笔者发现今日凌晨三点申音在自己的微博连发两条微博：
1、谢谢大家关心，罗辑思维是我和罗老师共同创建的独立新媒公司其中一个项目，因为大家支持团队努力，仅一年半就有200万微信用户，视频也有过亿人次观看。由于对未来发展方向各有想法，罗老师有意独自运营这个项目，诸多事宜我们仍在一一协商，一切都会以我们的用户和合作伙伴为重，一切都会有礼有信有量。
2、我们对于内容产业的未来仍然充满期待，我们坚信互联网可以帮助更多有趣有料的人脱颖而出，我们还会探索新的合作模式。只要初心没有改变，一切玩法可以重来，这场十年的互联网实验现在才刚刚展开。对罗辑思维也对自己说一句：好好做，莫着急。
据了解，他们合作公司叫独立新媒（北京）信息科技有限公司，申音占82.45%、罗振宇占17.65%。
笔者发现，申音特别将13年的一条微博置顶，从这条微博，我们可以看到，他认为“内容产业的爆发正在到来”。
但是，从传统意义来说，这样的股份结构说明，罗辑思维的内容核心罗振宇就是一个给申音打工的人，这一方面似乎违背罗胖的“自由人的自由联合”，另一方面也无法真实体现两个人对公司发展的贡献。
不管是谁，都没想到逻辑思维会如此火爆，在商业利益分配上界定比较模糊，最初的股份结构其实也就为今天的分道扬镳奠定了基础。物是人非，唏嘘感慨。
笔者前段时间看到一篇申音的文章，那里就已经有了两人分手的影子，特别找出来推荐给大家回顾学习。
申音：“罗辑思维”的五个教训
“罗辑思维”的成功，我今天就不讲了，主要讲教训。在整个运作过程中，我们犯了很多错误，有很多教训，我甚至觉得教训比经验还多，希望对大家做新媒体有一点点帮助。
教训之一：没想清楚就做APP
在刚开始做“罗辑思维”时，就提出来做APP，当时好像不做这个就不叫移动互联网吧？于是我们就投钱做了APP，找了最好的团队去做这个事。但是后来发现，我们每往前走一步，就越觉得我们根本不需要APP这个东西。
为什么呢？这其实是用户的决定。他们想要得到的东西在微信上全部能完成，没有理由再去下载一个APP。有数据显示，微信现在已经占据了大家使用手机时间的80%左右，而绝大多数的APP，即使下载后都很少打开。
2012年我们去做这个的时候，我觉得我们根本没有想清楚背后的产品逻辑，所以做APP的投资算是“沉没成本”了。我们唯一庆幸的，当初决定除了做视频、APP以外，还同时做微信公共账号。从现在看来，除了优酷的视频，微信公共账号已经成为“罗辑思维”的另外一只腿。
也许将来我们还有可能去做APP、做网站或者其他东西，但我们绝对不会仅仅是把“罗辑思维”脱口秀的内容直接搬到APP上面。很多传统媒体去做APP之所以失败，就是简单地将报纸或杂志上的内容直接搬到APP上去。用户为什么要关注它呢？没有理由！
教训之二：不理解合作平台的逻辑
自媒体有很多的平台，比如说百度、腾讯、搜狐等都有平台。我觉得这些平台都已经很大、很成熟了。我不认为依附那些平台有什么可耻的，但是，你永远不要只跟某一家平台去绑定。
第二个教训跟平台有关系。我们在跟平台合作时发现，因为你不是平台的“亲生儿子”，所以对你不闻不问。它能给你一些支持，那也是因为你带给了他价值。我觉得这个不要嫉妒，要有感恩的心，要感谢平台给我们支持和鼓励。有一段，我们感觉我们自己已经做得OK了，我们在视频里面放广告，这个事情突然就变得严重了。因为跟我们合作的是内容部门，但在平台更强势的是商务广告部门，这样做其实是触犯了他们的利益，这导致合作要暂缓、暂停。
后来我们讨论，我们要不要离开这个平台，去和其它平台合作。但你会发现，其实所有平台都是一样的——我们先不要问平台能给你带来什么价值，要先问你能为这个平台带来什么价值？
后来合作时就发现，每当我们很努力地为平台创造价值的时候，平台就会给我们更多。如果我老想从平台拿到我超乎寻常的价值，结果就是双方都会很不舒服。要充分理解这个平台的逻辑，所以我们变成一个对平台非常配合的自媒体，平台也越来越支持我们的发展。
教训之三：患上“第二产品综合症”
“罗辑思维”做到第六个月的时候，我们觉得自己懂了，可以迅速复制经验去做另外一个产品了。其实你会发现，它复杂程度远远超出你的想象，它包括对人的理解、对产品的理解。
“罗辑思维”其实就是一个产品，而产品讲究天时地利人和。尤其是围绕人来构建一个产品，其实真的是一个非常辛苦的事情。我们还是挺笨的，我们没有打造一个完全不依赖于人的产品。我们不要一下子做很多事情，而是尽可能在一个事情上多琢磨一点。
教训之四：要自由，不要捆绑
“罗辑思维”开始是一个明星和一个经纪人的模式。这个模式是工业时代的模式，它有很多的问题，其实是在彼此捆绑，希望用一种契约的方式，本质上有一种不安全感的东西。明星和经纪人互相抛弃的现象很常见——如果明星不够努力，会被经纪人抛弃；如果明星太努力，会把经纪人抛弃。老实说，我们已经开始有了新的合作模式。
“罗辑思维”一直在讲自由人的自由联合。只有大家觉得自由的时候，彼此间的连接才牢固；如果大家觉得不自由，就没有安全感，彼此连接就会变得很脆弱。
教训之五：妄念太多
做“罗辑思维”时，老吴（指吴声）、老罗（指罗振宇）和我在一起时，会发现三个“最强大脑”会不断蹦出太多新的想法，我们可以怎么样，也可以那么样，但其实你的人力、物力，你的资源分配，都会决定了你能做多少的事情。
前一段我真的觉得我们妄念太多，太想得到一些东西，结果你就会发现，那个是不对的。我前一阵有特别强的焦虑，因为我就老觉得我们要做很多的事情，当我们做很多事情，你已经在超越自己的能力，那是不对的。应该回到我们初心，到底用户需要我们是什么？所以最近我们在做减法，要消除这些妄念，尽可能让自己心安下来。
你得知道自己的边界在哪里？知止而后定，知道定的人才会安，知道安的人才能静，静了以后才能思考，思考以后才能有所得。
总结：做出一针捅破天的东西
从商业逻辑来说，我们就是做出一个东西，可以抵你做所有的事情，一个事情上就可以长出所有的事情。“罗辑思维”要做的是一针捅破天的东西，或者是一剑封喉的东西。
创业者不自觉地追求不确定性，觉得自己做的东西有无限可能，但对投资人来说，你的商业逻辑一定是确定性的。你越有无限可能时，他越要问你最有可能实现的是哪个？
你发现互联网的逻辑看似很奇怪，比如腾讯做社交产品可能不赚钱，它赚钱的都是其它的事情，但是它如果不做社交这个东西，其它的东西就挣不到钱。我们想做一个社群，你问这个社群要干嘛呢？我也不知道。我想QQ也不会知道它今天要做的事情。
过早想商业化其实就是妄念——你越想挣钱，挣的都是短期的钱，都是现在的钱。其实还是要找一针捅破天的那个东西，我们还在找，这个过程挺痛苦。
【IT时代周刊编后】还记得罗振宇曾经那个比喻吗：“不要去当什么狗屁硬盘，因为它被装在了主机里。要当什么？U盘。“自带信息，不装系统，随时插拔，自由协作”。这是我们的未来。”“罗辑思维”一直在讲自由人的自由联合，恰恰正是因为逻辑思维的协作出了问题，最终导致出现了分崩离析。因为太过自由的联合，不会有持续的凝聚力。
