从中国南车集团公司与北车集团公司的合并，到中国电力投资集团公司和国家核电技术公司的合并，工业能源领域的央企合并浪潮此起彼伏。近期，合并的声音再次蔓延到电力行业，关于国家电网公司和南方电网公司合并的声音甚嚣尘上。
事情的起因源于全国政协委员、北京市政协副主席蔡国雄的“两会e提案”（后附有提案原文）。1月9日，在中国互联网新闻中心主办的《议库》APP上线仪式暨2016“两会e提案”征集活动中，蔡国雄建议国网和南网合并，以适应市场形势。
蔡国雄认为，从改革之初，中国的电网分解成了国网和南网两大公司，在一定程度上推进了中国电网体制的改革。但时至今天，跨地域特高压电网遍布全国，国网和南网的区域性分割，对于特高压电网的规划、设计与分布，新能源的调度和资源的有效利用带来了负面影响。
蔡国雄还以南、北车合并为例，表示此前推动两大高铁企业合并，也是由于国际市场需求，同样随着能源互联网的逐渐形成，跨区域、跨国界的特高压电网的形成也会是历史趋势。
“双网并行”的历史
2002年2月，国务院下发电改“5号文”，确定电力体制改革的阶段性方案，启动了新一轮的电力体制改革。在这一轮改革中，“一张网”的议题就已经被提上了日程。但最终原国家电力公司分被拆成11家公司，从事发电、电网和规划设计、施工建设等业务。
据当时参与该轮电改的人士称，当时争议最大的就是关于电网拆分上是选择“一张网”还是“多张网”。原国家电力公司主张以“全国一张网”为前提进行改革，但当时成立的电改小组则主张拆分为多张电网。
在争论中，各方提出了多种方案。如拆分为三张电网的方案 ，即北方、中部、南方电网；“1＋6”方案，国家电力公司主体不动，在其下分设华北、东北、西北、华东、华中和南方6个区域电网公司；“0＋4”方案，取消国家电力公司，组建东北、北方、长江和南方四大电网公司等。
最终，各方案被折中，确定了“两张网”的方案，成立了国网和南网。实际上，南网是作为区域电网进行先行试点而成立。参与该轮电改的人士称，如果南网试点成功，会再仿照南网，将大电网进行拆分，成立区域电网。
“一张网”是否可行？
早在十年前，《21世纪经济报道》称，广东国资委意欲向国网出让其持有的南网股权，国网将绝对控股南网。不过，这一收购最终未能成行。
如今十多年过去了，新一轮电力体制改革也已启动，继续拆分电网似乎已经成为不可能。此时，蔡国雄的提案一出，在电力行业迅速引起了轩然大波。行业内专家纷纷就“双网合并”是否可行展开了激励的讨论。小编梳理了其中具有代表性的意见——
赞成者：目前，国网已累计建成“三交四直”特高压工程，在建“四交六直”特高压工程，在运在建17条特高压输电线路，长度超过2.8万公里。目前两大电网的设立，阻碍了特高压的发展。
反对者：发展特高压的目的是为了提高电网的输送能力，将电源点富余的电量更好地输送到东部等电力负荷中心，而不是为了将全国电网连成一张网。
赞成者：目前的“两张网”造成了大量的重复投资，合并后可以对资源统筹规划，节约资源，可更集中地实现输配环节的中间监管。
反对者：南网作为电改试点的地位必不可少，如果两家合并的话，将违背当初为破除垄断进行电力改革的初衷。而在新一轮的电力体制改革中，南网发挥了试点作用，除了拥有输配电电价、售电侧改革试点外，国内的两大综合试点都在南网区域。南网极大地推动了电力体制改革进程，理应作为试点继续发挥作用。
赞成者：合并是大势所趋。按照国网的规划，到2020年，要将西部不同资源类型的电网互联，构建西部电网；将东部主要受电地区电网互联，构建东部电网，形成送、受端结构清晰，交、直流协调发展的两个同步电网。到2025年，建设东部、西部电网同步联网工程，国家电网形成一个同步电网。
反对者：根据国外电网的经验看，大网与大网多为弱联系的联合电网，极少搞统一的联合电网。从市场化层面看，南网的市场化程度和效率高于国网，如果进行合并，似乎与市场经济的基本原则相悖。
从目前来看，南方电网对电改的接受程度，以及南网范围内各项电改措施的落实均处于领先地位。比如，以广东为代表，售电公司真正进入了市场且异常活跃，调动了社会各界参与电改的热情；南网范围内的交易中心均采用了股份制，没有一家采用电网独资形式；输配电价核减效果明显，从已经公布的几个省来看，平均输配电价及综合线损全国最低；增量配电试点推进中遇到的阻力小，整体推进令人满意。
当前，无论是决策层、操作层、地方政府，还是国网、南网，都在按照中央的要求加快推进电力体制改革。此时，如果国网和南网合并必然会影响改革的进程。
从短期来看，双网合并的条件似乎并不成熟。但从长远来看，或许国网和南网将各自的输电资产拿出来成立一家独立的输电公司是值得考虑的。这样既解决了部分人对输电网建设统一性的担心，又符合“管住中间、放开两头”的新电改精神。
链接
蔡国雄先生的提案：
《国家电网、南方电网合并的提案 》
由于众所周知的原因，为了适应改革的需要，电网的管理分解成了国家电网公司和南方电网两大公司。从当时的电力系统改革的目的，促进市场化的竞争等要求，两大电网公司的成立，确实在一定程度上推进了我国电网体制的改革。
但是我们也应该看到，当时两大电网公司成立之初，我国的特高压电网正处于刚刚起步的阶段，两大电网的形成，并没有对特高压的发展，造成明显的影响。而时至今天，跨地域跨南北的多横多纵特高压电网，开始遍布全国。而如今大家更加意识到，国家电网和南方电网的区域性分割，对于特高压电网的规划、设计与分布，新能源的调度和资源的有效利用所带来的负面影响。
两大电网的形成有其历史原因，有着当时改革的需求和特高压电网还不十分成熟的历史原因。而到了今天，特高压电网的发展和技术的进步。要求国企能够更好的适应当前的市场形势。
此前，我国政府推动高铁企业南车和北车合并，也是由于我国要跨出国门的国际市场需求。同样的随着能源互联网的逐渐形成。跨区域跨国界的特高压电网的形成也是历史的趋势。在这样的新形势下，国家企业的组织形式和运作方式，应该适应技术的发展，适应国际国内的能源发展趋势和电力工业的发展趋势。特别是要考虑到什么样的组织机构和形式才能更好的地适应特高压电网在我国的快速发展和由此带来的发展机遇。
在特高压电网快速发展的今天，在进一步规划我国的特高压蓝图时，我们不能不注意到，由于两个国家级的电网，在地域上互相不重叠，在发展和规划当中更多考虑本公司管辖区域的发展，并且避免管理区域上的干涉。这样的规划方式，严重地影响了我国特高压发展和规划的科学性和合理性。
为了我国特高压电网的健康发展，在行政层次的规划当中，应该积极考虑国家电网和南方电网的合并问题。在行政管理方面，营造合理的适宜特高压发展的管理体制。
本文是全国政协的提案，而非电网体制合理性的调研报告。并没有详细地罗列和论证两个国家性的电网分开运作和形成一个公司体制下的合理性问题。本提案更多的是考虑了特高压电网在我国发展时的规划和运作时的合理性。并认为国家电网和南方电网，合并成为一个国家级的公司，将更有利于我国发展特高压技术和发展特高压电网。
