因此，市场对电力改革的预期就更加迫切。近日，国研中心发布的“383方案”再次引起高度关注。虽然其中明确建议要“引入大用户直购电，建立实时竞争发电市场，深化电力体制改革”；开展“竞价上网”，形成以双边合同市场为主、实时竞争市场为辅的竞争性电力市场；推进电价形成机制改革等。
不过，记者从多方了解到，这一建议在短期之内恐怕还不会落地。
近日，一位接近国家发改委人士对《第一财经日报》记者表示，现在没有形成竞争性市场格局，改革进行不动，“5号文”十年来也没有完全推进，因此以上意见，短期之内做不到，还要执行发改委的标杆电价。
按照2002年既定的“电改方案”即业内通称的“5号文”，电力体制改革可以归纳为十六个字：厂网分离，主辅分开，输配分开，竞价上网。要求电网企业逐步对配电业务实行内部财务独立核算，从而实现电网企业输配分开的重组。同时，对输配电价也进行独立核算，并最终形成上网电价、输电电价、配电电价和终端销售电价的四类电价。
“改革的目标是要减少政府管制，让市场起作用，电力改革的市场化方向肯定是不能动摇的。但体制机制方面的改革还不可能尽快地形成竞争，所以我国还只能适用于标杆电价，包括水电、核电、风电都可以制定标杆电价。”上述人士认为。
厦门大学能源经济研究中心主任林伯强也表示，我国所处的发展阶段可能也让政府认为将电力市场化的时机还未到。“一是，满足需求的问题，市场化之后会不会满足这么快的电量增长，因为电价市场化成功的国家，电量是基本不增长的，因此我国每年7%以上的电量增长与这些国家根本不在一个范畴里面。二是，这些国家基本的市场机制已经存在，比如电厂是私有的等，我国没有这样的市场机制，所以没办法套用模型。”林伯强说。
在我国电力市场上，上游的发电企业与中间的输电企业即电网一直是改革的核心和焦点。从前段时间一直被传的“电网分拆”到如今再提的“竞价上网”、“推进电价形成机制改革”等，无不显示出市场对电网和发电企业改革的强烈预期。
上述接近国家发改委人士则表示，“即便分拆，在一个省、一个城市，它还是一张网，网络怎么能拆呢？所以这个是不可能的，拆分只是把网变小，但也没有形成竞争。因此改革的目的是要在发电侧形成竞争，如果发电企业之间形成竞争，用户能够按竞配的价格来使用，这是最合适的。”
因此，不管电改的进度如何，竞争机制的引入将是必然结果，而这也将影响到电网和发电企业的利益。
“对于全社会来讲，竞争是好事，但对于某个单位企业来讲，肯定是不好干的。网络性的东西，比如电网是自然垄断的，还没办法做到竞争。因此，发电企业之间进行竞争更容易一些，而且民营企业也可以参与发电行业，不一定非得五大发电集团。”上述接近国家发改委人士说。
