它典出距今1800年前东汉班固所著的《汉书·霍光传》，说的是这样一个小故事：
一个客人，应主人之邀，参观了主人家宽敞、气派的厨房，他看到厨房里炉灶的烟囱是直的，生火做饭时会冒出火星子，柴火就堆积在灶旁，这是很明显的装置性违章，很可能引起火灾。于是诚恳地对主人说：“应该把烟囱改修成曲折的，把柴火搬远一点儿（这就是曲突徙薪的字面意思），不然会有火患。”对于客人的话，主人根本就没当回事儿，也许还会觉得这位客人多事儿、瞎操心。
可是没过多久，主人家果然失火，左邻右舍一起动手，最终把火扑灭了。
为了答谢这些帮忙救火的邻居，主人慷慨地宰杀牛羊，置办了酒席。在筵席上，因救火被烧伤的人坐在了上席，其余的人也按功劳的大小依次就座，可偏偏没有请那位提出“曲突徙薪”的客人。
当下就有人提出了异议：“假如采纳了客人的意见，就不必花费钱财置办酒席了，因为那样就根本不会发生火灾。现在论功行赏，提出‘曲突徙薪’的人没有得到好处，焦头烂额的人却成了最受尊敬的人，岂不可笑？”主人终于醒悟，把那位客人请来了。
看完这个故事，我感到很震憾。
1800年前的古人给我们上了一节生动的安全教育课。
在这里，我们除了看到“曲突徙薪”也含有与“防患于未然”同样的预防灾难和事故的意思之外，还看到了一个能够敏锐地发现隐患，并能够诚恳提出整改意见的“客人”，一个知错能改、热情好客的主人，一个敢于仗义执言令主人翻然悔悟的谏者和一群众志成城、为扑救火灾不避艰险的邻居。
“曲突徙薪”不仅和“防患于未然”一样告诉我们防止灾难和事故的发生应在灾难和事故成为事实前就采取预防措施，更加重要的是让我们懂得：只有善于事先听取别人的正确意见，才能“防患于未然”；只有那些有远见而又肯直言相劝的人，才是值得称颂的人。
显然，在预防灾难和事故方面，“曲突徙薪”比“防患于未然”更能体现我国古人的安全智慧。
让我觉得震憾的，还不是这些，而是这个曲故中对待提出“曲突徙薪”的客人的态度。
在现实社会中，不论是国家，还是企业，在正常运作中，如果有人对现有的生活方式、生存空间、生活环境、生产过程、生产设备、工作环境等提出了隐患警告，如果遇到开明的管理者，他会认真听取，并有针对性地采取措施，减少了灾难中的损失，杜绝事故的发生，并有可能对提出隐患者给予一定的奖励。
如果因种种原因，管理者就象那个故事中的“主人”那样对别人提出的隐患警告不予理睬，最终在灾难中造成了重大的损失，或酿成了事故，很少听说能象故事中的“主人”一样，最终会对提出隐患警告者给予奖励的。充其量，也只是在抢险救灾或事故处理后，在对表现突出的参加救援和事故处理人员进行奖励的同时，对事故单位或部门的相关人员因没有及时听取隐患警告而进行问责和相关党纪政纪处分。
这不能不说是一种缺失。
如果因采纳了别人的意见，采取了针对性的措施，减轻了灾难的损失，或避免了事故的发生，对提出隐患警告的人进行蜻蜓点水式的奖励，肯定会有一定的正面激励作用。
但如果因各式各样的原因没有采纳别人的意见，最终在灾难来临时造成不可挽回的损失，或酿成重特大事故后，能够象故事中那样，对发现隐患并提出整改意见的人做出重大奖励，不是比正面激励作用更大吗？因为血淋淋的事实就在眼前，能不能听取别人的意见，并做出积极的反映，采取相应的对策，效果是那样的明显，差别是如此地巨大！
所以，在预防灾难和事故方面，我们不仅应奖励那些能够提前发现事故隐患，并提出整改意见，最终减轻了灾难带来的损失，或避免了事故发生的人，更应该重奖那些在灾难和事故发生之前发现了隐患，并提出警告，但最终未被采纳的人。因为这样做，不仅能对那些独具慧眼，在灾难和事故发生之前能够洞察先机的人起到鼓励作用，更能够对那些占据上位，却对别人的忠告置若罔闻的“主人”提出严正的警告，如果他们不悬崖勒马，痛改前非，迟早有一天，他们会得到与那些渎职者同样的下场。
难道我们这些用科学管理知识和科学发展观武装起来的现代管理者和安全管理部门，在灾难和事故发生后对待人员的奖惩方面，还不如1800年以前的古人吗？
