中国七个试点ETS的建设运行经验对全国ETS的设计产生了重要影响。试点ETS的实施效果到底如何?各试点不同的体系设计对覆盖企业的行为产生了怎样不同的影响?全国体系设计如何参考试点经验教训以保障其实施效果?通过问卷调查的方式，文章获取了七个试点的300余家企业在MRV、履约、减排、配额交易与管理等方面的具体行为信息，以此为基础对上述问题进行了分析，并对不同体系的异同进行了比较。
论文发现，试点的MRV和履约规则存在落实不到位的现象，原因可能包括试点的法律基础有待进一步加强、对ETS政策可能影响经济发展的担心、MRV规则的可操作性有待改善以及企业对ETS的认识和准备仍不充分等。北京、湖北、广东试点中企业面临的减排压力相对更大一些;免费配额短缺会显著提高企业对减排压力的主观认识。大部分企业都已设立了自己的控排目标或策略;不同试点的企业有不同的减排战略，上海、北京、深圳的企业更倾向于通过技术创新来实现减排。38%的受调研企业已经将其减排成本作为配额交易决策的参考，44%的受调研企业开始在长期投资中考虑碳价的影响。对市场运行的过多干预会增加市场不确定性，影响减排投资。74%的受调研企业都参与了配额交易，但部分试点中存在较明显的配额惜售现象。企业进行配额交易和存储的主要原因是履约要求，进行碳资产运作的比例很低。基于实际排放量的免费配额分配会造成免费配额盈余，难以激励企业减排;基于实际产量的行业基准法会激励企业通过技术改造进行减排;其它分配方法下，企业更倾向于通过减少产量实现减排。
论文建议，在设计全国ETS时，应通过立法保证体系规则的强制性;提高MRV规则的可操作性;配额分配方法的设计应保证合理的配额短缺水平以促进总体减排;应使用基于实际产量的配额分配方法以有效促进减排技术应用;应设立调控措施，保障合理稳定的碳价，但需提高政策的透明度，避免增加不确定性、影响长期减排投资。市场运行初期，可能会出现企业对政策理解有限、大型企业联合抵制履约、配额惜售、碳资产管理经验匮乏等问题，应加强能力建设和对企业的培训，促进其在减排和配额交易间做出更合理的选择。
作者信息
邓哲：清华大学能源环境经济研究所，清华大学中国碳市场研究中心
李东雅：清华大学能源环境经济研究所，清华大学中国碳市场研究中心
庞韬：清华大学能源环境经济研究所，清华大学中国碳市场研究中心
段茂盛(通讯作者)：清华大学能源环境经济研究所，清华大学中国碳市场研究中心
