跨区域大范围调度的运行在多数地区都面临重重阻碍，对美国的环保先锋——加州来说也不例外。
随着越来越多的可再生能源的介入，电网需要有更大的灵活性，否则电网运营商也必须“弃电”(截至2018年7月，加州光伏的弃电量已达到270GWh)。为增加电网灵活性，可以通过增加储能和其他分布式能源技术，建立更多的微电网，需求侧响应等本地化解决方案。而另一种更为直接的方式就是电网区域化。
20年前，加州电改曾一度因为市场秩序混乱引发停电危机并伴随一系列操纵市场的行为，有了前车之鉴，现在加州对于其电力系统的变革显然审慎了许多。今年7月，当加州参议院再度提出欲将加州电网运营系统与其他西部各州电网相连，实现大范围的区域调度，建议一出，争议频起。
支持者指出，加入区域市场的好处不言而喻，它将使加州能从整个西部地区获得价格更便宜的风能和太阳能，降低能源成本，促进就业和经济增长，同时迫使一部分丧失竞争力的火电厂关闭，并帮助加州应对可再生能源并网的挑战，许多支持者认为区域化是美国电网脱碳的必然一步。
而反对者则担心区域化将促使部分煤电厂扩大生产，同时加入西部区域市场也意味着加州电网运营商(CAISO)将失去其独立性，导致加州有极大风险失去对其能源的操控权，从而影响其清洁能源政策的效力和气候目标的实现。
加州会加入西部市场吗?孰是孰非?如果加入又将面临哪些障碍?在回答这些问题之前，需要先理清CAISO与美国联邦能源监管委员会(FERC)之间的错综关系。
在美国，发电市场通常由独立电力系统运营商(ISO)管理。作为非营利性的独立组织,1SO受FERC管辖。FERC批准ISO提出的新规则，并裁定ISO参与者、州或有关方面提出的所有投诉或上诉。联邦与州之间的权限各有分工，一般来说，联邦主导输电线路和批发市场的管理，而各州侧重制定当地的能源政策以及配网管理。
在北美的9大ISO中，CAISO(加州)、NYISO(纽约州)和ERCOT(德克萨斯州)的电网运营商都只包含一个州。也就是说，这三个州的ISO不必平衡多州利益，便可容易地与本州能源政策保持一致。
而与其他两个州相比，加州的电网运营商却与州政府有更深的关联性。CAISO的董事会由州长任命并经州参议院批准。但在其他ISO中，董事会皆由独立委员会任命，州政策制定者只扮演顾问角色，这在北美15O中，加州可说是仅此一家。
2004年，FERC曾试图强制改变CAISO的这种任命结构，认为其董事会与其他利益相关方的关系不够独立，但遭到加州的强烈反对甚至诉之堂上。最终，经法院裁定，FERC没有权力强迫加州改变其ISO架构。因此，在加州独有的电网运行架构中，州监管机构，立法者和ISO之间可以确保目标一致，这也培育了加州的电力批发市场的激烈竞争，形成了相对成熟的电力市场.
目前，正处于争议阶段的813法案旨在实现与加州附近15个州合作，组建一个更大的区域ISO。如果法案通过，这意味着新组建的ISO董事会将由一个独立委员会任命，而不能由加州州长任命由加州的立法机关批准，加州政府将从委任者变为间接顾问，角色弱化。
因此，议案反对者最为担心的就是一旦形成西部市场，新的ISO将在很大程度上受FERC管控。当FERC的一些政策与州政策相悖，加州则难以恢复原来的操控权。
事实上,2015年加州已通过并签署350法案，命令该公共部门到2030年达到50%可再生能源配额制，并要求CAISO研究扩大调度区域，组建西部电力市场的可行性。2016年完成的研究显示，区域化可为加州带来10亿至15亿美元的年度福利。到2030年，还可以在整个西部地区提供9900至19400个工作岗位，并显著减少温室气体排放。
然而在2017年，关于扩大区域化的813法案却并未通过。
但今年在州长JerryBrown的支持下，该法案已经通过了两个委员会并很有可能获得批准。
