科技巨头们前所未有地一致统一：法律允许我们就干
AOL：我们没听说过PRISM计划。没有法庭文件我们不向政府机构提供用户信息。
苹果：我们没听说过PRISM计划。没有法庭文件我们不向政府机构提供用户信息。
Facebook：保护用户隐私是我们最关心的事儿。只在法律允许的情况下我们才会提供信息。
Google（YouTube为子公司，包含在内）：我们关心用户数据的安全。只在法律获准的前提下我们才会提供用户数据。总会有人时不时地指摘我们，给政府提供系统“后门”。谷歌没有为政府提供获取用户数据的“后门”。
微软（Skype为子公司，包含在内）：在法律要求的情况下我们会提供用户数据，但是从来不会主动这么做。除此之外我们只满足针对特定账户或目标的数据请求，如果政府有一个对象范围较广的数据搜集项目，微软是不会参加的。
PalTalk：我们没听说过PRISM计划，只在法庭文件的要求下提供用户数据。PalTalk没有向任何政府机构提供数据库的直接访问权限。
雅虎：我们不对政府开放雅虎服务器、系统或网络的直接访问权限。
奥巴马欢迎隐私问题辩论：这事儿是合法的，都好几年了，你们自己选的议员都知晓
奥巴马在事件发生后的首次公开露面中发表了看法，首先谈到电话监听行动，他表示国会始终获知监听行动的存在，且监听计划在国会顺利通过。“自从2006年起就有项目计划由两党的多数议员授权实施，”奥巴马说到，“你们选民名正言顺选出的代表始终知晓我们正在做的事情。”
在谈到涉及科技巨头PRISM项目时，奥巴马谨慎自辩，“我们尊重用户的互联网和电邮隐私，这个项目对美国公民并不适用，也不会针对居住在美国的人。”他说到，“国会曾经对这一点进行全面评估，FISA（海外情报监听法案）也有授权。”
奥巴马也指出，该议题存在辩论的空间，“如何在保护美国公民安全和隐私权之间取得平衡？这里面要有取舍。我对这场辩论持欢迎态度，这对我们的民主制度很有益处。我认为这是成熟的标志。因为大概在五年、六年之前，我们都不会有这样一场辩论。”
奥巴马强调，国会可以随时终结这些监听行动，但是国会成员始终还是美国公民选出来的。“他们都是你们投票选出来的，在国会代表你们的人。”奥巴马说，“如果人们不相信行政机构，也不相信国会和联邦法院，那么这儿就有一些问题了。”
NSA可能对曝光记者启动联邦调查？该记者：这是宪法授予我的权利，怕什么？
格伦·格林沃德（Glenn Greenwald）
整个事件始于记者格伦·格林沃德（Glenn Greenwald）的文章报道，《纽约时报》指出，国家安全局（NSA）可能很快对其采取联邦调查，在接受《纽约时报》的采访时，这位前宪法律师表示，许多朋友告诉他“应该小心”。但是格林沃德却不这么看，他说：“我所做的恰恰是在维护宪法，我并不担心。”不过《纽约时报》的文章也指出，布拉德？曼宁（Bradley Manning）曾经就因向维基解密泄露70万份伊拉克和阿富汗战争的文件而导致被控入狱。
