记者：近年来，西方国家电力体制改革的方向是什么？其结果是什么？
李俊峰：上世纪90年代后期，全球范围内，尤其是西方国家进行的电力体制改革，呈现出明显的电网私有化倾向。类似的改革已经持续了十几年，我个人认为，这种改革并不成功，其带来的好处远远无法抵消带来的问题。这种改革带来的最大问题，就是使客户的用电成本上升，这是一个普遍的现象，最典型的国家和地区包括英国、德国、美国的加利福尼亚州等，其中，美国加利福尼亚州是全球电价最高的地区之一。
为什么会出现这样的现象？这个问题让人反思。我认为，私有化条件下充分的市场竞争必须是有条件的，应该受到各种约束。近期，德国民众反对电网私有化的呼声，就很好地证明了私有化是一个值得我们反思的方向。
记者：除了让用电成本上升，西方国家的电网企业私有化改革还有哪些弊端？
李俊峰：从西方国家电网企业私有化改革的教训来看，有三个根本问题是靠私有化无法解决的，而这三个问题在国有化的前提下较容易得到解决。
第一是电力普遍服务的问题。电网企业要向更广泛的区域供电，有时不得不面临投入远远大于产出的情况，比如说为一些偏远地区的居民用户架设输电线路的成本，是无法靠售电收入弥补的，而私有企业的本质特征是利益最大化，这就导致其在为用电客户提供电力普遍服务时有所保留，也就会影响偏远地区的居民用电。
第二是环境责任的问题。新能源发电在接入电网时，有时会导致电网波动，在一些补贴政策不到位的地区，新能源发电接入电网的成本也高于传统电源，私有企业首先要考虑其自身的投入产出比，这不利于新能源接入电网，也不利于企业在环保方面承担更多社会责任。
第三是效率问题，西方国家的电网企业在私有化之后带来扯皮、效率下降的例子屡见不鲜，而这些问题对国有企业而言都是很容易解决的。
记者：有人提出拆分电网有利于提高效率，您怎么看待这个问题？
李俊峰：有人一提电力体制改革，首先就想到拆分电网，然后再将拆分后的小电网进行私有化，还说这有利于提高效率，我不赞同这种观点。拿我国举例，山东要从宁夏买电，中间需要跨越好几个省，这个通道走廊的问题如何协调？现在大家没有意识到这是一个问题，是因为我们有一个强有力的输电网作为支撑。可我们再看看西方国家就有了比较，美国搞了这么多年的电力市场改革，将电网拆成了若干个小电网，结果导致其跨州送电成了极其困难的事情。德国也是如此，从德国北部到德国南部，建设一条输电通道扯皮就耗费了20年，至今都没有修通，这明显不是在提高效率。
记者：我国未来的电力体制改革应该在什么轨迹下运行？
李俊峰：我们在看待电力体制改革的问题时，要考虑到电力行业是一个特殊行业，有其自然垄断属性。电力体制改革如果只是简单地拆分电网，或将电网企业私有化，无助于解决现有问题。
问题要在进行电力体制改革的时候充分讨论，电力体制即使要进行改革，也要从“提高效率、加强监管”的基本原则出发，而不是拆分电网，因为拆分电网不能解决现有的矛盾。中国与欧洲小国不同，是一个家大业大的国家，中国的电力体制改革必须要经过深思熟虑，要认真讨论，充分考虑到改革的困难、可能出现的问题，要对此做出预判，否则就会适得其反。某些细节问题必须要考虑清楚，这么大的电力系统进行改革，首先要明确改革的目标和方向，然后再考虑现有体制能否满足。如果不改体制和决策机制，仅仅进行物理上的拆分，无异于增加冗余机构，与改革之前相比不会有任何区别，这样的改革是没有意义的。
