从1997年国电公司成立，中国的电力改革已走过二十个年头。在这些岁月里，中国的电力管理体制改革在曲曲折折中前进。这其中的艰难，业外人士很难体会，难以找到哪个行业的改革会像电力这么艰难！
对于这十几年的改革，该做如何评价？下一步改革的方向在哪里？如何正确认识电力改革打破垄断的问题？业界寄予厚望的电改9号文会否深孚众望？
（一）特高压让电网垄断难打破？
说起电改，我们可以追溯到1997年，1997年最早应该是从当时的国家电力公司内部模拟市场开始的。1998年开始安排五省一市试点，再往后到2002年的五号文出台，之前的叫做以区域性电力市场为主要模式的电力改革研究。从五号文到2015年过了13个年头，从春天开始酝酿新形势下的新一轮电改一直在研究和讨论，征求各方意见，到2015年3月15号中发九号文出台。中发九号文是新一轮电改的纲领性文件，电改“9号文”的颁布，是中国电改征途中很关键的一步，有着里程碑一样的价值。但是，中国的电力体制改革依然是一项未竟的事业，因为还有一些利益没有平衡到，电改5大配套文件还在激烈博弈中，公布时间要比业界预期的往后推迟。
但是由于中国国情，中国能源情况，特别是中国电力的情况，使得中国的电改一直在摸索当中前行，现在我们翻来覆去地研究和讨论调研，认为还真没有哪个国家或者哪几个国家的经验可以直接用。即便是九号文以及即将公布的这些实施意见和指导意见，我们认为恐怕也还要在实践当中不断地摸索，特别是现在还要做试点。
特高压是个敏感问题，因为我是长期在电力行业里工作，对电力行业的改革发展，研究和关注比较多。特高压确确实实是最近一些年我们一个特别值得关注的。首先，我认为特高压和高铁，还有我们现在的海上钻井技术，再加上我们的核电技术。这四项技术，中国在世界上已经是处在领先的。
我虽然不是搞石油的，但是我了解一些信息，海上钻井对我们南海将来的油气，从技术上我们是得到重要支撑的。刚才高铁也说了，我们现在在国际上也很成功。特高压，前几天也报道了，在巴西打包中标了。而且特高压在巴西中标之后，就意味着整个特高压的产业链，设备大概是五十亿订单就有了。所以说，特高压对增强中华民族在国际上的竞争力是毫无疑问的。
国内对特高压的争议，我想是来自这样几个方面。第一，由于这些年，电力体制改革我们取得了成效，按照市场方向走了，有些环节提高了效率。但是，与此同时的一个负面影响，是各利益主体比较多了，各利益主体之间的博弈，等于说是认为特高压网络就有可能对打破垄断形成了一定的障碍。实际上这种观点，还是利益集团之间的博弈性质。有些利益集团希望尽快打破垄断。特高压来了，这种垄断有没有可能推迟打破，或者说很难打破了，因此提出了不同的质疑。
电力行业，包括刚才说的铁路，实际上是国民经济的一个基础行业。垄断和竞争，对于这两个行业来说，在不同环节上，应该把它视为不同环节上的手段，不是目的。有些环节可能需要继续保持垄断，有些环节现在的技术进步和现在的体制和现在的经济发展形势，可能可以竞争了。
发，输，配，售四个环节，我们两个早年的时候就提出了叫做“管住中间，放开两头”。这个实际上就已经描述了发、输、配、售四个环节哪些应该垄断，哪些应该竞争了。特高压的问题，刚才我说了，一定是国际上一个最先进的东西。但是由于有些利益群体对于这个垄断有不同的看法，对国家电网公司，有人认为应该拆分。如果特高压架设，好象从技术上似乎拆分不了了，所以这是反对的原因。但是我想这是另外一回事，这个变成生产关系的问题了。刚才，我说的特高压的先进是生产力的问题，生产力是绝对没问题的。生产关系需要国家在电改问题上做方案调整的。
（二）电改总不如意关键在价格机制
根据我们前些年各个相关的研究课题，应该说全国联网是我们的目标。为什么呢？其中最重要的原因，中国能源资源的分布和负荷的分布，和很多国家不同，就是逆向分布。因此需要全国联网。第二点，现在从世界上来看，过去那些早期比较市场化，改革走得比较快的那些国家，而且都是以州，以各个区域为自主供应能源和电力的国家，市场化很发达的那些国家，现在这些年我们来看，他们也在不断地促成大区的联网。
大市场，比如说美国，我们也去看了。比如欧盟，现在你看那么多国家都连在一起。而且他们现在很羡慕中国，“大一统”那种统一的电力管理体制，容易促成全国联网，容易实现清洁能源的高效利用和远距离输送。他们国家由于早年是分散的，私有化的，但是现在他们在努力地改变这个局面。因此，我反过来讲，中国现在这种管理体制下，完全有优势促成全国联网，使得资源更加优化配置。
实际上刚才我说的，国际上之所以要联网最最主要的一个动机也是这个。为了促进更多的可再生能源的经济、高效、安全地吸纳和使用，所以要联网。我们国家现在明摆着，过去长期火电为主，现在国际上压力非常大，现在气侯变化给我们压力非常。所以十三五，十四五肯定是大量地可再生能源要用。
电力体制改革的问题，最主要的一个是价格机制。这么多年来，我们刚才说电改总是不如意，其中一个最重要的原因就是价格机制。但是现在我想补充说点什么呢？电是个特殊商品，有特殊性。因此这个特殊商品的价格有特殊性，不是普通的商品的价格，因此很难。这一步呢，马上五个实施意见要出来，其中有一个是针对价格的。
我想说明的是什么呢？我们多少年来，由于电力是个特殊商品，它特殊在普遍服务。通过交叉补贴，实现普遍服务，这是各国都这么做的。而中国作为社会主义制度国家表现更加明显。这种普遍服务，通过交叉补贴。交叉补贴是什么概念？就是不同类的用户，价格不一样。高电价的用户，我们把他的电费收上来以后，实际上很大的一部分比例是补偿给那些低电价的用户的。以此实现整个社会的和谐普遍服务，是这么做的。现在改革来了，价格要逐步逐步地向市场机制过渡。要想向市场机制过渡，刚才说的那种补贴，就得逐步地减少以至最后取消。但是，这个东西可能是个过程，这个过程可能还要很长时间。
因此，我们这次九号文提出，叫做“三放开”，除了国家要调解的那些环节之外的那些经营环节的价格才能放开。但是这个有个问题，过去我们是靠高电价补低电价，现在我们有一部分要走向市场了。人家走向市场就要说了，供电商和用户直接见面撮合的量和价了。那批原来靠人家补贴的这批用户怎么办？那么，这就是这次电改要配套的。这个怎么办？当然这个有办法，根据国际经验，根据中国情况，是有办法的。但是绝对不是像过去那样，就是说没有市场价格机制。比如说国家专门有转移支付，还是通过税，通过其他的方式，那是另外一回事。但是在市场上的交易，应该是既然进入市场，量和价就应该让市场供需双方成交。
对于这十几年的改革，该做如何评价？下一步改革的方向在哪里？如何正确认识电力改革打破垄断的问题？业界寄予厚望的电改9号文会否深孚众望？
（一）特高压让电网垄断难打破？
说起电改，我们可以追溯到1997年，1997年最早应该是从当时的国家电力公司内部模拟市场开始的。1998年开始安排五省一市试点，再往后到2002年的五号文出台，之前的叫做以区域性电力市场为主要模式的电力改革研究。从五号文到2015年过了13个年头，从春天开始酝酿新形势下的新一轮电改一直在研究和讨论，征求各方意见，到2015年3月15号中发九号文出台。中发九号文是新一轮电改的纲领性文件，电改“9号文”的颁布，是中国电改征途中很关键的一步，有着里程碑一样的价值。但是，中国的电力体制改革依然是一项未竟的事业，因为还有一些利益没有平衡到，电改5大配套文件还在激烈博弈中，公布时间要比业界预期的往后推迟。
到现在，我们正在紧锣密鼓地为中发九号文配套，有五个实施意见和一个指导意见。这些意见近期也会公布。说起这十七八年的改革，反反复复在一种曲折中艰难地前行。社会各方对改革的期望值本来就不同，对改革后评估的观点也不一样。我个人认为中国电力行业改革，特别是电力行业按照市场化方向的改革，首先是必要的，一定要做。
但是由于中国国情，中国能源情况，特别是中国电力的情况，使得中国的电改一直在摸索当中前行，现在我们翻来覆去地研究和讨论调研，认为还真没有哪个国家或者哪几个国家的经验可以直接用。即便是九号文以及即将公布的这些实施意见和指导意见，我们认为恐怕也还要在实践当中不断地摸索，特别是现在还要做试点。
特高压是个敏感问题，因为我是长期在电力行业里工作，对电力行业的改革发展，研究和关注比较多。特高压确确实实是最近一些年我们一个特别值得关注的。首先，我认为特高压和高铁，还有我们现在的海上钻井技术，再加上我们的核电技术。这四项技术，中国在世界上已经是处在领先的。
我虽然不是搞石油的，但是我了解一些信息，海上钻井对我们南海将来的油气，从技术上我们是得到重要支撑的。刚才高铁也说了，我们现在在国际上也很成功。特高压，前几天也报道了，在巴西打包中标了。而且特高压在巴西中标之后，就意味着整个特高压的产业链，设备大概是五十亿订单就有了。所以说，特高压对增强中华民族在国际上的竞争力是毫无疑问的。
国内对特高压的争议，我想是来自这样几个方面。第一，由于这些年，电力体制改革我们取得了成效，按照市场方向走了，有些环节提高了效率。但是，与此同时的一个负面影响，是各利益主体比较多了，各利益主体之间的博弈，等于说是认为特高压网络就有可能对打破垄断形成了一定的障碍。实际上这种观点，还是利益集团之间的博弈性质。有些利益集团希望尽快打破垄断。特高压来了，这种垄断有没有可能推迟打破，或者说很难打破了，因此提出了不同的质疑。
电力行业，包括刚才说的铁路，实际上是国民经济的一个基础行业。垄断和竞争，对于这两个行业来说，在不同环节上，应该把它视为不同环节上的手段，不是目的。有些环节可能需要继续保持垄断，有些环节现在的技术进步和现在的体制和现在的经济发展形势，可能可以竞争了。
发，输，配，售四个环节，我们两个早年的时候就提出了叫做“管住中间，放开两头”。这个实际上就已经描述了发、输、配、售四个环节哪些应该垄断，哪些应该竞争了。特高压的问题，刚才我说了，一定是国际上一个最先进的东西。但是由于有些利益群体对于这个垄断有不同的看法，对国家电网公司，有人认为应该拆分。如果特高压架设，好象从技术上似乎拆分不了了，所以这是反对的原因。但是我想这是另外一回事，这个变成生产关系的问题了。刚才，我说的特高压的先进是生产力的问题，生产力是绝对没问题的。生产关系需要国家在电改问题上做方案调整的。
（二）电改总不如意关键在价格机制
根据我们前些年各个相关的研究课题，应该说全国联网是我们的目标。为什么呢？其中最重要的原因，中国能源资源的分布和负荷的分布，和很多国家不同，就是逆向分布。因此需要全国联网。第二点，现在从世界上来看，过去那些早期比较市场化，改革走得比较快的那些国家，而且都是以州，以各个区域为自主供应能源和电力的国家，市场化很发达的那些国家，现在这些年我们来看，他们也在不断地促成大区的联网。
大市场，比如说美国，我们也去看了。比如欧盟，现在你看那么多国家都连在一起。而且他们现在很羡慕中国，“大一统”那种统一的电力管理体制，容易促成全国联网，容易实现清洁能源的高效利用和远距离输送。他们国家由于早年是分散的，私有化的，但是现在他们在努力地改变这个局面。因此，我反过来讲，中国现在这种管理体制下，完全有优势促成全国联网，使得资源更加优化配置。
实际上刚才我说的，国际上之所以要联网最最主要的一个动机也是这个。为了促进更多的可再生能源的经济、高效、安全地吸纳和使用，所以要联网。我们国家现在明摆着，过去长期火电为主，现在国际上压力非常大，现在气侯变化给我们压力非常。所以十三五，十四五肯定是大量地可再生能源要用。
电力体制改革的问题，最主要的一个是价格机制。这么多年来，我们刚才说电改总是不如意，其中一个最重要的原因就是价格机制。但是现在我想补充说点什么呢？电是个特殊商品，有特殊性。因此这个特殊商品的价格有特殊性，不是普通的商品的价格，因此很难。这一步呢，马上五个实施意见要出来，其中有一个是针对价格的。
我想说明的是什么呢？我们多少年来，由于电力是个特殊商品，它特殊在普遍服务。通过交叉补贴，实现普遍服务，这是各国都这么做的。而中国作为社会主义制度国家表现更加明显。这种普遍服务，通过交叉补贴。交叉补贴是什么概念？就是不同类的用户，价格不一样。高电价的用户，我们把他的电费收上来以后，实际上很大的一部分比例是补偿给那些低电价的用户的。以此实现整个社会的和谐普遍服务，是这么做的。现在改革来了，价格要逐步逐步地向市场机制过渡。要想向市场机制过渡，刚才说的那种补贴，就得逐步地减少以至最后取消。但是，这个东西可能是个过程，这个过程可能还要很长时间。
因此，我们这次九号文提出，叫做“三放开”，除了国家要调解的那些环节之外的那些经营环节的价格才能放开。但是这个有个问题，过去我们是靠高电价补低电价，现在我们有一部分要走向市场了。人家走向市场就要说了，供电商和用户直接见面撮合的量和价了。那批原来靠人家补贴的这批用户怎么办？那么，这就是这次电改要配套的。这个怎么办？当然这个有办法，根据国际经验，根据中国情况，是有办法的。但是绝对不是像过去那样，就是说没有市场价格机制。比如说国家专门有转移支付，还是通过税，通过其他的方式，那是另外一回事。但是在市场上的交易，应该是既然进入市场，量和价就应该让市场供需双方成交。
