周慧之 E-mail：backtogrape@sina.com
伴随新一批特高压建设浪潮而来的，是再次的质疑声。
9月3日，国家能源局印发《关于加快推进一批输变电重点工程规划建设工作的通知》，包括9项重点输变电工程建设，合计输电能力5700万千瓦。其中最为引人注目的是儿条交流特高压项目，这些项目可以搭建起“日”字型的华中环网，这一步也被认为是国家电网“三华联网”战略中的重要一环。
紧接着在9月20日，一份来自中国工程院向国家能源局报送的《我国未来电网研究格局》的通知传遍朋友圈，对于“三华联网”以及特高压交流工程提出了诸多质疑。
争议的焦点，是特高压交流的经济性和安全性，这一段实际上在上一轮特高压工程建设浪潮时就已经遭遇到相同的境遇，当时提出的雅安到华东的交流特高压就在反复修改中最后落空，雅安一带也成为四川弃水最为严重的地区之一。
反对者认为交流特高压容易因局部的供电问题而影响全局的电网安全。国家电网方面则认为交流可以起到更加安全和备用的功能，“就像是登山时，手臂可以起到的辅助支撑作用。”
对于经济性，也有不同的理解，反对者认为特高压交流的造价过高，国家电网方面认为像电网这样的基硇设施如果实行超前建设其实是可以节约成本的，这包括占用的土地所支付的补偿费用等等。
部分输电线路利用率的问题，也常常成为特高压反对者的靶心，他们认为“利用率不高”可以证明特高压交流建设的不必要，比如浙福交流。
不过也有不少业内人士更理性地看待问题，一条输电线路的生命周期漫长，不能仅用几年时间里的利用情况就紧张与否存在一定的周期性。
关于电网技术路线一直存在争议，经过多年发展，特高压直流技术本身已经很少再争议了，但是对于交流特高压的质疑仍在。与此同时，“强直弱交”所带来的不平衡和安全隐患，是国家电网方面多次提到需要加强特高压交流的原因。
对于交流特高压的担忧，还在于不少业内人士对于电网“一张网”的不认同，该观点占据了主流。一方面是考虑到电源的就地平衡属性，他们认为远距离的输送将带来不小的损耗;另一方面则是对于电网“垄断”属性可能就此得以强化的担忧。与“一张网”相应的正是国家电网提出的“三华联网”战略，链接方式则是通过交流特高压。
如果到西南或者西北省份调研，就会听到许多对于“一张网”支持的声音，这当然与这些区域属于能源基地的身份有关，无论是煤炭逐是风光资源都是这些地区寻求经济增长的优势，这些地方亟待向更为发达的三华地区输出自己的能源。
许多观点认为，三华地区的能源成本有很多时候会低于西部和北部能源加上输电成本，尤其是沿海的南部和东部可以进口到价格更为低廉的能源成本，按照市场化选择的规则，并没有必要采购远距离的能源。
但是在国家电网看来，应该通道先行，在电力基础设施四通八达之后，市场主体可以拥有更多的选择。
你看，同样的问题可以得到不同的诠释，输电工程具有极高的专业性，专业性背后何种理解才算是正视听的说法?至少需要避免因为质疑而影响正常的规划，而不是为了质疑而全盘否定。
