改革伊始大家蜂拥而入，认为增量配电项目能赚大钱，但这种认识并未随着时间推移变得理性，反而转向另一个极端，即认为其根本不赚钱，甚至会亏钱。这些误解，造成了投资过热或过冷，不利于改革健康发展。而造成误解的原因，一方面是由于各类主体并未充分理解增量配电改革的顶层设计，另一方面则是具体文件操作办法还不够成熟。
记者近日获悉，国内首份《增量配电项目投资手册（2020年版）》（以下简称《手册》）已于日前面世，中国能源研究会也即将发布我国首个增量配电规划相关标准。那么，作为电改的重要一环，增量配电目前进展如何？增量配电网规划难在何处，其相关标准有哪些？面对增量配电股东多样化，需要注意什么问题？哪种融资方式更适合增量配电？围绕诸多问题，记者专访了中国能源研究会中小配电企业发展战略研究中心副秘书长、华东电力设计院智慧能源室主任吴俊宏。
化误解，编制首个投资手册
中国能源报：目前，增量配电发展情况如何，项目投资规模预计有多大？您和团队编制《手册》的初衷是什么？
吴俊宏：自从2016年第一批增量配电试点发布以来，全国发布404个增量配电试点项目，第五批试点项目也正在评估中。同时，增量配电网建设经列入国家发改委发布的《产业结构调整指导目录（2019年本）》鼓励类项目。可以预见，增量配电项目将会是一种常态化投资行为。
增量配电项目的投资体量，是投资人比较关心的问题。根据目前全国已经开展的增量配电项目分析，投资规模少则几百万元，多则达几十亿元。
自增量配电改革以来，我们一直处于增量配电业务前线，涉及范围几乎涵盖了从政府层面的政策研究到资方层面的项目落地所有环节，其中不乏关于项目投资实务的咨询和操作。经过三年多的摸索实践，我们发现，社会上仍然对增量配电改革存在许多误解。为助力增量配电改革，帮助社会资本正确理解并投资增量配电网，特别是疫情过后经济恢复的特殊阶段能快速帮助增量配电发展，我们团队汇编了这份《手册》。
中国能源报：对增量配电的误解，造成了哪些失败教训？
吴俊宏：有些误解一直存在，甚至会从一个极端发展到另一个极端，最典型的就是对增量配电项目投资收益的看法。改革伊始大家蜂拥而入，认为增量配电项目能赚大钱，但这种认识并未随着时间推移变得理性，反而转向另一个极端，即认为其根本不赚钱，甚至会亏钱。这些误解，造成投资过热或过冷，不利于改革健康发展。而造成误解的原因，一方面是由于各类主体并未充分理解增量配电改革的顶层设计，另一方面则是具体文件操作办法还不够成熟。
增量配电项目前期工作是理顺项目机制的基础，也是降低项目失败风险的重要一环，而且是首要一环。这个前期，既指试点申报工作的前期，也指企业投资决策的前期。而一些项目仍然处于拍脑袋决策模式，没有通过前期工作进行充分论证可行性，导致后期推进困难重重。
破难点，相关标准将发布
中国能源报：增量配电网规划的难点是什么？
吴俊宏：与传统配电网规划相比，增量配电网规划的规划范围、建设规模、建设时序、经济性分析等都是难点，但最关键的，还在于没有相关技术标准规范作为规划编制以及规划评估的参考依据，导致规划质量、深度参差不齐，甚至出现规划评估意见不够合理的现象。因此，增量配电网规划标准规范重要性不言而喻。目前，由华东电力设计院、山西省电力勘测设计院等单位联合编制的中国能源研究会《增量配电网规划规范》团体标准已完成征求意见并步入送审报批阶段，这是行业第一个增量配电网规划相关标准。
中国能源报：首个增量配电规划相关标准会聚焦哪些内容，何时发布？
吴俊宏：《增量配电网规划规范》团体标准不同于一般配电网规划规范，它在传统配电网规划理论基础上，结合增量配电网特点聚焦了更多关键问题，例如与外部电网的连接以及内部电源的接入规定等，同时结合输配电价监管理论对增量配电网规划阶段的经济性分析提出了要求。去年12月下旬，该标准已完成面向全社会的意见征求，也采纳了合理意见并反映到标准中。现在正在送审报批阶段，疫情对原计划的推进造成了一定影响，下一步，我们将抓紧完成标准的最后环节，争取今年上半年能正式发布。
解博弈，优化设计股权更重要
中国能源报：目前增量配电试点项目中，较多项目公司的股东呈现多样化，组建项目公司要注意哪些问题？
吴俊宏：确实如此。增量配电试点项目中，很多项目公司包括电网公司、政府平台公司、国有性质的社会资本方、纯民营资本的社会资本方等不同投资人类型，多数项目的投资人之间并无太多既往合作经历，未形成稳固的人合基础，因此股权结构和公司治理结构设计尤为重要。同时，公司团队组建可更多考虑熟悉电力行业以及综合能源服务的人员，这样能更好地依托增量配电网项目开展全方面业务。
中国能源报：前几批试点项目中，围绕业主优选环节的核心博弈是持股比例，持股比例如何规划更合理？
吴俊宏：股权比例之所以重要，是由作为公司权力机关的股东会的表决机制决定的。比如，33%和67%。单独或合计持有67%股权的一方，可通过“须经代表2/3以上表决权的股东通过”的事项。因此33%的持股一方，在没有其他一致行动方的情况下，基本就没有话语权。而49%和51%的方式中，不要小看这2%持股差距，51%的持股方是绝对控股，在公司治理中更占优势。而50%与50%，看上去势均力敌、旗鼓相当，但结局就靠各方对“人合”的理解和信心了。至于哪种更合适，全在各取所需。
中国能源报：在您看来，哪种融资方式更适合增量配电项目？
吴俊宏：增量配电项目可以开展债务性融资和权益性融资。然而，项目实际落地中，由于大部分增量配电网区域内用电需求水平较低，同时政府相关部门无法提供电力需求量担保，项目本身担保能力有限，需要社会资本具有较强的担保能力。因此，如采用债务性融资，投资风险全部由社会资本承担，会增加社会资本的负债。若采用权益性融资，则因前期尽调周期较长、渠道较窄，加之部分项目设定有股权锁定期，实际操作中存在更多限制。
相较传统银行，融资租赁更偏向于项目本身，对主体信用要求有限；融资租赁机构的产融结合程度更高，沟通效率更高，审批流程更快；更关键的是，融资租赁可盘活存量配电网以及部分增量配电网项目的存量资产，通过售后回租方式，盘活增量配电网企业的固定资产，补充企业营运资金。实际操作中，应结合项目自身特点和条件，选择合适的融资方式。
原标题:误读市场导致增量配电投资忽冷忽热
