金秋十月，历来是繁忙和收获的季节。
增量配电改革试点项目的参与者们也同样到了关键时刻。
观茶君注意到，一方面，是发改委所要求的“第一批增量试点项目在9月底前确定业主，否则取消试点资格”的时限已到，不少第一批试点都在忙着发公告、评标、确定业主;另一方面，是第二批增量配电试点的申报审批工作正在进行，不少申报单位都在翘首以待。
“增量配电项目推进困难很多，阻力很大，确实够难的”，不少小伙伴告诉观茶君，“不过幸亏有国家发改委发的会议纪要”。
确实，国家发改委发布的《电力体制改革专题会议纪要》(发改办经体〔2017〕1435号)虽然发布的晚了点，但效果非常明显，特别是关于电网不能参与超过50%的项目等规定，观茶君在实际工作过程中着实感受到了。但同时，《会议纪要》在执行中也遇到了一些问题乃至质疑，对于这些问题，观茶君有的能够理解，有的则有待进一步明确，否则，难免会给各方造成困扰。比如下面几个：
1、为什么对电网企业参与增量配电项目进行限制?这种限制是否有失公平?
根据《会议纪要》，“第一批试点项目中电网企业控股、参股的项目不得超过50%，原则上不搞绝对控股。”对于这一原则，有电网企业的小伙伴指该规定有失公平，侵犯了电网企业公平参与增量配电项目的权利。观茶君觉得，这显然属于误解，这是政府采用的不对称管制措施。不对称管制是政府对市场进行干预的一种手段。一般是在市场上存在具有支配地位的市场主体、其他主体无力与其竞争时，为了培育其他主体、促进竞争，政府采取措施对具有市场支配地位的主体进行限制、对其他主体进行扶持。不对称管制在很多成熟市场经济国家都曾经采用过，在我国通信行业也曾经采用过，是一种已经被证明行之有效的过渡性干预措施。事实上，其他国家在电力市场建立之初也多有采用。因此，为了扶持配电领域的竞争者、让更多的主体进入配电市场，对掌握着输配电资源、实力强大的电网企业进行限制是非常有必要的。
一个完全可以想象的结果是：如果对电网企业不加限制，绝大部分增量配电试点项目都会被电网企业收入囊中，那么，培育竞争主体也就成了一句空话，增量配电试点改革也就是去了本来的意义。
2、如何理解电网企业参与增量配电项目“不得超过50%”，可否允许部分省区超过50%，占用另一部分省区的“参与指标”?
这个问题非常现实，在多个省区都发生了：比如某省的5个增量配电试点项目中，有4个已经被当地电网企业控股了，对于最后一个还是要求控股，给出的解释就是：《会议纪要》所说的50%是针对第一批所有106个试点项目的，不是针对该省的;该省区可以全部控股，其他省区可以不参与——观茶君觉得这个理由似乎说得通，但问题是：几乎所有省区的电网企业都提出了全部参与的要求，究竟由哪个省区自愿让出参与指标呢?
观茶君觉得，在增量配电试点项目均是以省为单位申报、确定的前提下——当初就是以省为单位申报的试点，每省确定3-5个试点——要求别的省让出参与指标显然是不现实的，实现起来需要省际之间的协调，在没有获得其他省的试点指标之前，这一说法显然缺乏合理性。因此，对50%的限制应严格按照省为单位来进行计算，部分省区强词夺理的做法不可取。
3、如果电网企业参与的试点项目超过50%，或是对一些项目实现了绝对控股，有没有什么补救措施，乃至惩罚措施?
徒法不足以自行。从现在的发展趋势看，电网企业参与的项目势必会超过50%，而其中有相当一部分也实现了绝对控股。那么，问题来了：如何处理这些项目?是限期整改、要求电网企业退出，还是别的措施?
观茶君同意一种比较悲观的说法：所谓整改基本上是不可能的，就好像遍地电网企业独资的电力交易机构一样，国家发改委都已发文明确要求整改为股份制交易机构，但时至今日，有几个整改的???
人们担心，所谓整改，也就成了一种不了了之的代名词。
其实，观茶君觉得更现实的做法是：制定严格措施，对电网企业参与第二批增量配电试点乃至后续试点的行为进行限制。比如，明确凡是电网企业绝对控股增量试点的省区，电网企业不得再参与后续的试点项目;凡是电网企业参与第一批试点超过50%的省区，下一批试点中必须扣除相应数量的项目——不允许电网企业参与。同时，应启动问责、通报等机制，让违反规定、不听从指令者付出代价。
惟其如此，才能维护电改政策的严肃性，推动能源革命的顺利进行。
电改非易事，且行且观察。
原标题:电网参与增量配电试点超过50%怎么办？发改委电改专题会议纪要的几个问题
