中国工程院院士 邬贺铨
“提高网速，降低资费”关乎到我国经济的增长以及人民生活质量的提高，如何提高网速，降低资费已是摆在我们面前的重要问题。
政府工作报告提到“互联网+”，这是一项顺应信息技术，特别是互联网发展的趋势，也是国家在经济新常态下，保持经济中高速发展的需要。
此前，李克强总理也特意强调互联网要提速降费。“互联网+”为什么会和宽带连在一起呢？原因在于未来不管是发展“互联网+”，还是创造一个“大众创业、万众创新”的平台，都需要创造一个环境，在这个环境里很重要的一点是政府要提供公共产品和公共服务。信息基础设施就是一个公共产品，各行各业都需要，特别是草根、年轻人等都是用互联网来创业，宽带便成为一个很重要的基础。因此，怎么进一步降低宽带，提高宽带的带宽，降低资费，就成了百姓、网民，特别是创业者所关注的。
提速降费不可一蹴而就
据美国Akamai公司的测试，我国网速大概排在全球82位，这是去年三季度的一个数据。排名是否准确我们不敢确定，但这个量级应该是差不多的。这里面有它的客观原因。
首先，很多人拿中国与韩国相比，韩国网络普及率达到了90%，平均网速45兆，每一兆的成本是0.45美元。但我们应该看到韩国国土面积小，相当于我们一个省，而且经济发展水平比我们高。中国幅员辽阔，东西部差距很大，城市农村差距更大，Akamai的网速测试是全国多个点的平均，所以，我们的网速平均值不高，这还是反映我们现实的情况，但北上广这三个城市的网速在世界排名远不止82。所以，拿中国与日本、韩国、新加坡这些小一点的国家比，前提条件不完全一样。
另外，中国的人均GDP排名低于82位，这也是中国经济发展的一个现实反映。中国人均GDP低，网速要位列世界前排是很难的，这种情况也是不现实的。当然也不能因为中国经济发展水平不高，我们就安心于低网速。
此外，资费并不是跟着网速呈线性增长的。韩国的平均网速达到45兆，所以，平均每一兆的资费比较低。通常网速的基数越高，达到每兆比特的资费就越低，中国的平均网速不高，现在2015年城市的指标是20兆，农村是4兆，平均到每一兆的带宽资费，都会比45兆落到每一兆带宽的资费要高。去年国内很多城市，从铜线改成光纤，提速也没提价，所以随着技术进步，资费是要下降的。
目前普遍反映网速慢，不完全是接入网速。老百姓反映的是所定带宽与实际不符，有人说这是“假宽带”。
“假宽带”的说法并不科学。发达国家实际的网速也不能等于它和运营商订购的那个网速，这也是做不到的。因为除了结构以外，经营上有路由器（这也是个瓶颈），此外网络与网络，运营商与运营商网间还有一个结点。
另外，我们访问网站时，网站有服务器，服务器也存在容量的问题，有中继线租用带宽的问题。国际还涉及国际线路的带宽问题。也就是说，运营商承诺的部分只是用户家门口那小段路，后面的路还很长，还有很多瓶颈。所以，实际的网速绝不可能等于运营商所承诺的网速。一般而言，电信运营商提供给用户承诺的部分，是用户独享的，而这一部分一般不会“短斤少两”，但是，二级运营商就不一定了。二级运营商可能从大的运营商租一个中继线，然后分摊到很多用户，这时，理论上没人用的时候用户就可以达到这个速度，有人用的时候速度就降下来了。所以，老百姓感觉是上网速度慢。
总理座谈会上反映的资费贵，更多的是表现在移动3G、4G。3G、4G的资费肯定是比固网贵很多，因为频谱是有限的。对移动互联网的应用来讲，资费确实比较高。
据新浪调查结果，70%~80%的网民都认为应该提高带宽、降低资费。这里面当然主体是运营商，随着技术进步以及用户规模的扩展，肯定会有降价的空间。不过现在3G、4G刚刚开始，所建的基站，在用户很少的情况下，每个用户分摊的成本是相当高的。只有随着用户量的增加，逐年降价，这是一个技术发展和用户发展导致的趋势，也是可以做到的。但是要求运营商一步把带宽提高，把资费降低，这是不现实的。
网络服务提供商难辞其咎
在宽带价格方面，也有人表示越发达国家价格越低，越不发达国家价格越高。对此，我们也不能笼统地说发达国家资费价格就一定低，必须要在同等条件下比较。很多人反映资费高，这是因为绝对资费的比较是没意义的。发达国家的人民普遍收入高，所要付的资费在收入中占比很小，而我国网民收入低，因此，同样的资费或者略便宜一点，相对于收入来讲，占比还是高的。所以，网民呼吁降低资费，不是没有道理，因为我们的收入比较低。现在在人均GDP还很低的情况下，我们要享受到和发达国家类似的宽带化水平，一定意义上信息化的应用，是超前于我们自己的收入的。
事实上，我国的CPI（居民消费价格指数）每年都在增加，唯有电信是降低资费的，只不过在CPI里，电信的消费与人的关系更密切了，成为了不可缺少的一部分。因此，人们对电信资费的期望值更高，要求更好。
运营商确有责任通过技术进步、规模扩大，通过加强管理、降低成本、提高效益来不断地降低资费。但是，运营商也要考虑到自身。也有人认为垄断很厉害，我认为移动方面已经竞争得相当厉害了，有些省份，中国移动也开始做宽带了，价格也是比较便宜的。
此外，完全用北京的资费来代表全国，这是不合适的。三个电信运营商里，北京的移动资费比其他城市高，比农村更高。取决于北京安装基站也有它的难度，例如施工成本比较高，有用户担心辐射不让建等问题，而且北京需求大，所以收得比较高。此外每个运营商里员工数量巨大，人均成本也相当高的。所以，我们也不能简单地把中国的电信运营商和国外的电信运营商相比。
当然，除了运营商以外，网络服务提供商也有责任。因为如果其服务器容量不够，租用中继线，用户体验就不好。譬如我们在用手机看视频时，所插入的广告实际上也占用了流量，这个流量我们也是要付费的。而当传输路径不好，需要重传时，流量付费将更多，最后三分钟的视频可能耗时更长。因此怎么通过互联网数据中心，尽可能地把节目源靠近用户，缩短到用户的传输距离，是提高用户体验重要的一点。
此外，政府也要加大投入。在金融危机时，发达国家大量投资信息基础设施的建设，建立普遍服务基金，补贴那些去做农村宽带建设包括移动互联网建设的公司，因为农村的宽带投入很难收回成本，纯靠市场导向，可能很少有人愿意触及于此。这一点值得我们借鉴。
另外，国际带宽的扩容也不是运营商能决定的，这涉及到和国外的联系，也涉及到国家对互联网安全的管理，政府也要有考量，决定权不完全在运营商手里。再者，某发达国家在做4G的时候，鉴于数字电视广播使用频率的调整，拿出了700兆赫兹频段分配给移动通信公司，用于移动互联网的发展。中国现在运营商用的是2.6G赫兹，这个频率远高于700兆赫兹，建网成本也高了好几倍。
总之，网民呼吁宽带化，降资费是很正常的，也是对的。这其中政府主管部门和运营商要共同努力，不能让网速网费拖累“互联网+”战略。
（以上内容系根据邬贺铨院士近日在人民网上的公开访谈整理而成）
