近期，小米、乐视上演了2015年度公关大战。雷军用内容挑起战争后，把战火引向贾跃亭最为关心的乐视股价；而乐视也不甘示弱，质问小米“不懂法律，还把别人内容当自己的”，并称兄小米涉嫌做空乐视；这场撕逼大战中小米、乐视招招见血，而酷开、海信等电视厂商也作为“第三者”加入战局，使局面愈发混乱。
我们不去分辨这场撕逼中的对错，不去看小米，不去看乐视，更不去第三方厂商借势对不对。如果仅仅是从互联网电视这一行业来看，实际上在经过这场“混战”后，互联网电视的概念随着乐视、小米等国产品牌的崛起也越来越深入大众消费者的视野，互联网电视行业已经迎来了百家争鸣元年。
小米：内容补齐，供应链还是硬伤
历经两代小米电视的坎坷后，小米终于明白了一个道理:互联网电视和手机不是一类产品，靠性价比这回事，没办法打通市场。互联网电视是内容、创新、供应链在电视这种产品中的交汇于融合。
第一代小米电视败于供应链。小米内部就将原因归结为，电视的供应链还没有理顺，王川在反思这一问题曾经说到“两年前小米没这么有名，而最优秀的屏供应商都来自韩国、日本，大屏幕电视和手机屏幕销售是分开的，当时完全没听过我们，自然认为我们是一伙不靠谱的吹牛的家伙。”
第二代小米电视败于内容整合。陈彤的加盟其实也说明了这一问题。于是雷军献上10亿美金的见面礼，让陈彤为小米电视的内容投资进行广泛布局。经过半年时间的合纵连横，小米已经与国内11大视频内容商中的10家（未合作的便是乐视）达成了内容合作。可以说，小米这一举动在内容短板上初步实现了补齐的态势。
内容虽然初步补齐，但在供应链上依旧是小米的硬伤。与传统的电视厂商相比，小米既无技术积累，也没有成熟的供应链体系，液晶面板、平台解决方案等方面，小米电视产品都不存在“发烧”概念。此外，小米电视2代发布之初也因供货问题出现了延迟发售，但是即便如此，小米似乎还是对销量问题闪烁其词。可以预见的是，下一步困扰小米电视的，依旧会是产能这只最大的拦路虎。
乐视：生态圈钱，电视体验反人类
乐视电视最大的特色在于生态概念。从版权内容上来看，乐视凭借多年深耕影视行业的经历，确做到了独家资源最为丰富。从小米和乐视的销量对比来看，乐视150万的销量也足以碾压小米。
乐视虽然一直高举生态大旗，然而电视行业有其独有的特点，电视不像手机一年一换，5—10年的使用时间使得硬件的初次盈利显得尤为重要。乐视不以营利为目的的生态其实是在耍流氓，所谓的电视生态目的只是圈钱。在实际的用户使用习惯中，大多数用户第二年就不再交纳490元的视频会员费用，乐视想通过会员模式支撑乐视版权内容变现的做法也是乏善可陈。小米乐视撕逼大战中，乐视股价大跌8%，实际上已经从侧面说明了一个问题：贾跃亭苦心营造的生态实际上只是一个泡沫。
在这个互联网的时代，产品体验如果是一场灾难的话，无论生态概念说的多好，对于消费者而言，实际上都是苍白无力的。从体验上来看，乐视电视在各家横向对比来看也最差。乐视的界面不仅仅极其混乱和复杂，令人眼花缭乱，操作则很不流畅，经常卡顿，遥控器更是一个灾难，误操作的情况比比皆是。从电视界面的人机交互上看，小米完胜乐视。乐视电视甚至到处充斥着广告，一开机就有长达数十秒的广告，桌面上还强制放了四个无法删除的广告应用图标，这对于已经花钱购买电视的用户来说很不公平。
互联网电视迎来百家争鸣元年
2015年，小米乐视一战之后，互联网电视或许才刚刚迎来四足鼎立和百家争鸣的元年。互联网电视作为一种智能硬件，在硬件上固然重要，但更多的是软硬件系统生态整合能力较量的比拼。互联网电视行业的竞争，实际上还是要回到“硬件+内容”的双保险盈利时代。
在现在的竞争格局中，原有的起跑者乐视已经优势不在，小米在内容上实现补齐，海信作为百足大虫死而不僵，酷开脱胎于创维，传统电视代表海信、康佳在近期小米乐视口水战中亦欲分得一杯羹，纷纷宣称自己内容第一，未来的好戏必将更加精彩。互联网电视行业的战争刚刚开始，在强大供应链的支撑下，拥有一群对电视行业有着深刻理解的团队，不断更新内容资源，完善产品性能，优化用户体验，提高市场渗透率的竞争者，这才会是最后的赢家。
本文为吳儁宇供IT时代网、IT时代周刊稿件，作者微信号：wujunyu1205010159。
