受到奇点能源的这篇文章启发，写一篇虚拟电厂的分析。虚拟电厂的命门五力模型是迈克尔·波特于80年代初提出的一种分析行业竞争环境的工具。它包括以下五种力量：
1、供方：供应商的讨价还价能力
2、买方：购买者的讨价还价能力3、潜在竞争者：潜在竞争者进入的能力4、替代品：替代品的替代能力5、产业竞争者：行业内竞争者现在的竞争能力
我们用这个模型对虚拟电厂行业，以未来3-5年的跨度，进行了初步分析。
(来源：微信公众号“鱼眼看电改” 作者：俞庆)
本文非ChatGPT编写，当然我们也问了ChatGPT老师这个问题，文末会贴出ChatGPT对此问题的总结回答，对比非常强烈。
首先说明，虚拟电厂并不是一个清晰定义的产品，有广义和狭义之分，狭义的虚拟电厂主要是负荷侧的灵活性资源，可通过辅助服务市场，形成可交易的相关产品，如调频、调峰服务、备用等，这也是虚拟电厂在中国未来3-5年最主流的市场交易模式。
供方
虚拟电厂产品的供方，目前主要是两类，一是工商业储能产品(或项目)为主的投资运营方;二是电力用户中，可以提供灵活调节能力的负荷资源。
需要说明的是，目前分布式光伏并非虚拟电厂的灵活性资源提供者，因为光伏投资方的利益是尽量多发电，所以满发情况下无法上调出力，当然更不愿意减少出力。
在中国目前的电力环境中，绝大多数情况下，新能源不是虚拟电厂结果性产品，而是虚拟电厂存在的原因。
从目前看，虚拟电厂的供方是非常分散的，工商业储能投资方分散，灵活性负荷资源更分散。所以供方的议价能力很弱。
买方
虚拟电厂在中国，目前几乎是唯一买方——电网公司，在任何区域都是独家垄断的。所以买方具有无可争议的绝对定价权。
另外，电网不仅是买方，也是交易组织方、交易规则制定方、甚至是产品提供的竞争者、替代品的提供者，电网自己也在投资虚拟电厂产品，并且在负荷调节方面，也有别的备选技术手段。
这极大的制约了市场化的虚拟电厂发展，甚至在国外也是类似的情况——以电网为中心的虚拟电厂，无法形成足够的市场化机制，导致虚拟电厂很难盈利。
可能吊诡就在于此：电网迫切需要更多的虚拟电厂资源，但是电网自己又按捺不住的下场，最后抑制了多元、开放的服务供给，导致电网的核心利益——安全性保障能力受损。
潜在进入者
虚拟电厂的潜在进入者不会很多，一方面虚拟电厂的技术、管理、产品、运营等方面，存在较高的专业壁垒;另外一方面，由于未来3-5年虚拟电厂的盈利前景并不清晰，对很多投资方和资源方(电力用户)来说，只是一种锦上添花的业务，不值得投入大量初期成本去进行布局。
替代品
虚拟电厂的最大替代品，就是电网作为单一买家，存在较多的备选方案，比如通过投资增加供配电容量、部署网侧储能等，这些投资只受制于输配电成本的博弈和监管。
另外，中国目前的电力行业依然处于半市场、半计划的过渡状态，在外部监管能力和信息公开机制不足的情况下，对于如何定义“紧急情况&不可抗力”，市场交易何时、是否熔断，没有清晰的标准和执行。此前也有交易市场熔断的现象出现。
一旦退出市场模式，那么完全可以通过“有序用电”的计划性手段去控制负荷。
这是虚拟电厂面临的另一巨大问题。奇点能源的文章中也明确提到这一点。
产业竞争者
产业竞争格局方面，目前虚拟电厂的产品服务提供方，主要有三类：
1、电网企业，是目前虚拟电厂供应方的主流，对于3-5%的尖段负荷(也是可调节潜力最大，回报率最高的部分)，电网企业一般自己投资解决，有的以“柔性有序用电”的安全成本，有的通过电网旗下公司自己参与。
2、发电企业，不少发电企业通过投资分布式光伏、分布式储能，深入客户负荷端开发可调节资源，并且把虚拟电厂的投资纳入新能源投资预算。
3、其他市场第三方，包括售电公司、储能投资运营商、电力用户、负荷资源开发企业等，目前受制于上述体制机制，以及不对等竞争，导致规模较小且难以持续盈利。
所以从上述分析看，
我们对中国未来3-5年的虚拟电厂前景并不乐观。
虚拟电厂产业的发展，有赖于政策扶持、外部监管、公开披露与公众监督、市场规则与市场建设等多方面共同推进，甚至它本身就是中国电改艰难推进的一个缩影吧。
ChatGPT老师可能国外的材料看得多，对虚拟电厂的前景还是很乐观的，下述结论仅供参考：
综上所述，我认为虚拟电厂行业发展前景是比较乐观的，它有着广阔的市场需求、较低的供应商和购买者议价能力、较高的进入壁垒和替代壁垒、以及较弱的行业内竞争压力。但同时，它也需要面对诸多的技术、政策和市场等方面的挑战和不确定性，因此，虚拟电厂平台需要不断提升自身的技术水平、服务质量和创新能力，以适应变化的环境和客户需求。
