“我国能源需求总体已达峰，电力需求也将呈现下降态势。”这一结论你信吗?不少能源人士，其中不乏权威人士，普遍给出了“否定”答复，并认为“无需多加讨论”;有观点甚至认为该结论“纯属胡扯”。
这一结论出自中国社科院近期发布的“中国能源前景展望2018—2050”报告。
近日，带着这些疑问，本报记者专访了报告编制单位——中国社会科学院数量经济与技术经济研究所“能源安全与新能源技术经济研究”创新工程研究项目组的牵头人、资源技术经济研究室主任刘强。
对于“我国能源需求总体已达峰”的问题，刘强表示，《中国能源统计年鉴2014》显示，工业一直是我国能源消费主体，占能源消费总量的约70%、电力消费的72%。近年来，我国经济增长主要依托于房地产的快速发展。与房地产关系密切的工业，即钢铁、有色、非金属(玻璃、水泥)能源消费占总能耗的30%，加上间接消费则占到40%。但从2005—2015年11年间，我国房地产累计新增住宅面积达到人均30平方米，按城市人口口径核算则会更多。这意味着现有住宅总面积满足城市刚需已没有问题，所谓“缺口”，主要是分布不均的结构性问题，并不是总量问题。
“我们认为，中国已经基本完成工业化和城市化建设。目前全国约70%的人口已经实际进入城市及周边地带，这一周边地带在行政上可能仍属于农村，但其生产生活形态已与城镇周边无异。”刘强说， “所以，正常情况下中国的房地产增速应该是下滑的，这也意味着相关的钢铁、有色、非金属合计40%的能源需求增速也应该是负数。因此，未来中国的能源需求总体肯定是下降的。”
他进一步对记者表示，该结论还可以通过常识来验证：“雾霾天气与能源消费是有直接关系的。2016年之后，雾霾天数的下降意味着能源总需求肯定是下降了。在天然气比例提高并不明显的情况下，除了能源消费减少还能有其他解释吗?北京周边关停了多少工厂，难道这不代表能源消费减少吗?虽然统计数据是去年能源消费仍有增加，但是这一点我们不能完全认同。”
而对争议更多的“电力需求也将呈现下降态势”的结论，刘强回应：中国的人口分布与能源消费均集中在城市，这种状况与日本、欧洲相似。实际上，我国发达地区人均电力消费与欧洲、日本相差不大，因为中国贫困人口的电力消费占比很少。
此外，刘强认为，目前大家对我国能源消费情况的判断是偏低的。这与我国煤炭统计数据偏低有关。
“要知道在美国、日本，总能源消费中电力占比很高，但中国的能源消费以煤炭为主，占到60%。中国煤炭直接消费比例很高。从总能源消费力判断，中国现在人均电力消费应该是美国的1/3，而不是1/4。而人均能源消费与美国的差距更小。”刘强说，实际上，如果能将中国的散煤消费统计进来，中国的电力能源消费应该更高，总的能源消费与发达国家相比差别应该不大。从统计数据看，2017年，中国发电量位居全球第一，是美国的1.6倍还多，是日本的近6.3倍。对中国而言，电力消费未来仅是结构的变化，即各种类型电源的此消彼长。
“随着电气化普及，毫无疑问，中国居民、商业、交通用电仍将上升。但真正耗电大头在工业，前三者的增长远不能抵消工业用电的下降。”刘强说。
