政府该不该继续对可再生能源进行补贴？
这不是一个简单的问题，要想找到正确的答案，需要对全球的能源需求和政策等方面有一个全方位的了解。
今天，全球使用的能源有80%来自化石能源，包括石油、天然气和煤炭，20%来自可再生能源和核能。有专家预测，到2040年，全球60%的能源将来自化石能源，其中天然气所占份额最大；40%将来自可再生能源和核能，其中大部分来自风能和太阳能。
2017年，在美国，风能和太阳能的新增装机容量占到新增装机总量的近一半。
与此同时，由于人口增加和全球GDP总量的增长，预计到2040年，能源需求量将较当前增长25%至35%。业内普遍认为，未来我们将使用更多能源，并且将会有更多的能源来自可再生能源。现在，我们已经看到可再生能源使用量的增长，尤其是在发电方面。
能源补贴方面的情况如何？数据显示，全球能源补贴最多的6个国家每年在该方面的支出总和超过400亿美元。
拿美国来说，仅2016年，美国在能源补贴上的支出就高达184亿美元。
得克萨斯大学的一项研究认为，到2019年，美国将对每兆瓦时燃煤发电补贴0.5美元，对每兆瓦时天然气和石油发电补贴1美元至2美元，对每兆瓦时风力发电补贴15美元至57美元，对每兆瓦时太阳能发电补贴43美元至320美元。可再生能源补贴的大部分将以生产抵免税的形式出现。2017年，美国的电力批发价格为每千瓦时2.9美分至5.6美分。预计，风力发电税收抵免将占到批发电价的30%至60%。
补贴的作用是什么呢？其中一个作用就是帮助降低风力发电和太阳能发电的成本。今天，我们看到风力和太阳能发电的成本大幅下降，但是如果没有政府补贴的话，风电和太阳能发电在美国的成本将达到每千瓦时3美分。
不过，各个州的情况不尽相同。比如，得克萨斯州自1999年以来已经形成了开放的能源市场，在这个市场上，太阳能和天然气正为得州人提供能源。风能和太阳能的成本正在下降，使得它们可以与传统能源一较高低。
在这种情况下，还有必要继续进行补贴吗？这就需要对另一些问题进行探讨了，包括环境、社会和健康等。
许多人认为，气候变化是本世纪人类面临的最严峻的挑战之一，各国政府有责任为可再生能源提供补贴，以加速全球向低碳社会转型。
伯克利国家实验室的研究员米尔斯坦试图量化碳排放带来的影响。他说，基本上，更多的碳排放就意味着更多的死亡——他的研究发现，过去10年，由于太阳能和风能的发展，起码有7000人避免了死亡。
米尔斯坦换了一个角度来分析2015年的数据。他的结论是，每千瓦时风电带来的空气和气候效益为7.3美分。每千瓦时太阳能电力产生的空气和气候效益为4美分。
当然，这些估计可能还存在很大的不确定性，但至少这是一种尝试量化的方法。
不过也有人认为应该停止补贴。他们认为风能和太阳能的成本已经降低到可以与传统能源竞争的程度，至少在电力方面是这样，所以应该让市场而不是政策来决定。
今天，世界各地的能源系统越来越分散，给予我们每个消费者更多的权利。如果我们联合起来能改变整个世界吗？这场辩论还远未结束。
