居住在颗粒制造工厂附近的美国居民对其排放的烟雾怨声载道，专家表示燃烧木材对气候变化来说无异于是一场“灾难。
在欧洲，这是实现可再生能源目标的一种明智之举，但是要说服远在千里之外的丽莎˙桑切斯(Lisa Sanchez)，让她认为燃烧木屑是清洁能源的一种形式，就没有那么容易了。
在她家的花园尽头有一家大型德国颗粒制造厂，这座位于德克萨斯州东部Piney Woods森林地区的工厂大大降低了她家乡的田园魅力。这家德国工厂每年能够生产578000吨木质颗粒，这些木质颗粒会穿越大西洋，以满足蓬勃发展的当地市场。
2014年，桑切斯搬到位于休斯顿东北部一百英里的伍德维尔。
她说：“工厂噪音不大，比我想象的要更安静。但是不到一年，我的呼吸道开始出现问题，而且一直生病。现在，我患上了哮喘，要常备紧急吸入器。”
她不敢打开门窗，因为感觉空气中满是灰尘。
燃烧以木材为主的森林生物质能已被推广为一种更清洁，更有望替代煤和天然气的可再生能源。像Enviva等美国公司已经形成蓬勃发展的木材出口产业，从2000年初的几乎零出口到2015年的460万吨出口量，几乎所有产品都运往欧洲，取代当地的煤炭发电。
木质颗粒行业声称其利用树枝和废木材，但环保组织表示，强有力的证据表明，在北卡罗莱纳和佛罗里达等州，大量有价值的、未开发的森林已经被砍伐，以满足不断发展的木质颗粒行业。
去年，英国研究人员年发现燃烧的木材对阻止气候变化是一种“灾难”，因为老树在燃烧时会释放出大量的碳，植树造林也于事无补。即使重新种植树木，培养出一片可吸收此前碳排放的林区也需要长达100年的时间。运送木质颗粒到欧洲所需的燃料也是重要的排放源。
作为美国环保局顾问委员会成员，生物地球化学家威廉˙施莱辛格(William Schlesinger)说：“从理论上讲，这看起来不错，但实际上在很多情况下这是不可行的。”
“当你砍掉现有树木进行焚烧时，二氧化碳立即排放到空气中。没有任何一家公司能够保证他们可以重新植树造林来完全吸收这些二氧化碳。对于减缓气候变化，整个可再生林业是一场骗局。”
不过施莱辛格补充说，如果管理和认证得当，燃烧木材的碳排放会比煤低，而且随着太阳能和风能不断扩大发展，燃烧木材可以用作“桥梁燃料”。
气候专家表示：燃烧木材供能是一种 “误导”
专家表示，使用生物质能替代化石燃料可能并不会阻止全球变暖。
英国首席气候专家约翰˙贝丁顿(John Beddington)教授认为，通过燃烧生物质能来阻止气候变化的政策含有严重缺陷，这些缺陷可能会影响日后遏制全球变暖的举措。他警告称，依靠砍伐和燃烧树木取代化石燃料可能会带来极具危险性的影响。
在供能方面，欧洲过去十年里增加了对可再生能源的使用，其中约一半的增长来自生物质能燃烧。贝丁顿表示，不幸的是，如果这种增长继续下去，很快欧洲所需的燃烧木材就会不足，必须从其他大陆寻找资源。要么使用耕种用地种植，要么开采自然栖息地，而后者的可能性更大。
“无论在全国还是在全球范围内，使用生物质能代替化石燃料似乎是一个好主意。但是这些政策没有经过深思熟虑，而且有使事态更为严重的风险。即使可以防止二氧化碳的进一步排放，但无论是耕种用地还是自然栖息地，生物质能对于土地使用都会产生巨大影响。
19世纪中叶，木材燃烧发展迅猛，甚至造成了西欧几乎无林地的局面。颇具讽刺的是，煤炭燃烧的兴起挽救了这一局面。研究人员表示，现在煤炭正在逐步淘汰，但它不应该成为大范围燃烧树木的借口。相反，我们应该集中力量推动太阳能和风能项目以及其他无害且可再生能源的发展。
翻译：商祥艳
