大兆瓦机组真能提高发电量吗?
这个问题乍看上去没什么悬念，机组发电量AEP=机组额定容量P×等效小时数h。但如果只是这样解释，那就没多大意义了，因为增加小兆瓦机组数量就可以了。所以我们把问题再简化一下，大兆瓦机组能提高等效小时数吗?
在计算之前，做如下设定(以下设定基本合理，但不要太过认真纠结，毕竟要把所有机组放在同一标准下进行对比)：
1、以1.5MW-82机型为基准，所有不同容量(2MW、3MW、……)机组的单位千瓦扫峰面积均相同;
2、额定转速下的叶尖速度均为85m/s;
3、传动链形式按照双馈机型进行假设，发电机转速范围为0.7n0～1.17n0(n0是发电机同步转速);
4、叶片的Cp-λ曲线均相同，最优叶尖速比均为9，最大Cp为0.49;
5、机械效率与电气效率分别为97%与95%，自耗电占额定容量2%(均为恒定值);
6、按照标准IEC III类风况计算发电量，折减系数为70%。
根据以上设定计算可知，不同容量机组的等效小时数均为2714小时(如果大家选择的叶片不一样，结果可能略有差异)，与机组容量无关。感兴趣的也可以用公众号菜单栏里的总体设计计算器算算。
这个结果分析起来就是：在风轮转速达到额定转速以后，所有机型的叶尖速度均相同，在相同的风速下其各自的叶尖速比也相同，其对应的Cp值也相同。同时，由于单位千瓦扫风面积相同，且各种效率与损失的比例也均相同，故其整机等效小时数也就完全相同了。
大兆瓦机组能降低建设与运维成本?
这种说法的逻辑就是通过提高单机容量，来减少机组数量，进而降低建设与运维成本。但这种说法的问题是，如果不能明确给出单机建设与运维成本随容量的变化趋势，那就又成了“仁者见仁，智者见智”的问题。
事实上，单机建设与运维成本随容量的变化趋势确实很难准确地统计到，根据业内专家的经验，风场建设成本约为3500～4000元/kW(估计是平均值或中位数)，且对1.5MW、2MW与3MW均成立。据此，我们可以认为风场单位千瓦建设成本与机组容量无关。
而对于运维成本，更是与机组可靠性有关，不同厂家的机组，甚至同一厂家的不同机组差异都是比较大的。所以运维成本是否与机组容量有关，仍有待更多的数据支撑。
从以上分析可以看出：
1、提高机组容量不能提高风场总容量;
2、提高机组容量不能提高机组等效小时数;
3、提高机组容量对降低风场建设和运维成本的降低，并没有明确的数据支撑。
这个问题乍看上去没什么悬念，机组发电量AEP=机组额定容量P×等效小时数h。但如果只是这样解释，那就没多大意义了，因为增加小兆瓦机组数量就可以了。所以我们把问题再简化一下，大兆瓦机组能提高等效小时数吗?
在计算之前，做如下设定(以下设定基本合理，但不要太过认真纠结，毕竟要把所有机组放在同一标准下进行对比)：
1、以1.5MW-82机型为基准，所有不同容量(2MW、3MW、……)机组的单位千瓦扫峰面积均相同;
2、额定转速下的叶尖速度均为85m/s;
3、传动链形式按照双馈机型进行假设，发电机转速范围为0.7n0～1.17n0(n0是发电机同步转速);
4、叶片的Cp-λ曲线均相同，最优叶尖速比均为9，最大Cp为0.49;
5、机械效率与电气效率分别为97%与95%，自耗电占额定容量2%(均为恒定值);
6、按照标准IEC III类风况计算发电量，折减系数为70%。
根据以上设定计算可知，不同容量机组的等效小时数均为2714小时(如果大家选择的叶片不一样，结果可能略有差异)，与机组容量无关。感兴趣的也可以用公众号菜单栏里的总体设计计算器算算。
这个结果分析起来就是：在风轮转速达到额定转速以后，所有机型的叶尖速度均相同，在相同的风速下其各自的叶尖速比也相同，其对应的Cp值也相同。同时，由于单位千瓦扫风面积相同，且各种效率与损失的比例也均相同，故其整机等效小时数也就完全相同了。
大兆瓦机组能降低建设与运维成本?
这种说法的逻辑就是通过提高单机容量，来减少机组数量，进而降低建设与运维成本。但这种说法的问题是，如果不能明确给出单机建设与运维成本随容量的变化趋势，那就又成了“仁者见仁，智者见智”的问题。
事实上，单机建设与运维成本随容量的变化趋势确实很难准确地统计到，根据业内专家的经验，风场建设成本约为3500～4000元/kW(估计是平均值或中位数)，且对1.5MW、2MW与3MW均成立。据此，我们可以认为风场单位千瓦建设成本与机组容量无关。
而对于运维成本，更是与机组可靠性有关，不同厂家的机组，甚至同一厂家的不同机组差异都是比较大的。所以运维成本是否与机组容量有关，仍有待更多的数据支撑。
从以上分析可以看出：
1、提高机组容量不能提高风场总容量;
2、提高机组容量不能提高机组等效小时数;
3、提高机组容量对降低风场建设和运维成本的降低，并没有明确的数据支撑。
