摘要：从世界范围来看，电力工业改革始于1981年的智利。但是这场改革发展成为一次世界性的改革运动则是在80年代末英国开始电力工业改革之后。
关键词：电力市场 发展态势 论文
从世界范围来看，电力工业改革始于1981年的智利。但是这场改革发展成为一次世界性的改革运动则是在80年代末英国开始电力工业改革之后。
1世界各国电力改革模式
世界各国电力工业管理模式差异较大，与本国市场经济发展程度、经济发展水平、所有制形式等密切相关。归纳起来，大约有下列几种模式：
(1)单一垂直垄断型模式：全国发电、输电、配售电业务全部由一家电力公司经营，多为国家所有制企业，由国家对电力公司经营实行管制，法国、意大利、葡萄牙、希腊等国属于这种类型。
(2)多头垄断型模式：这种模式有两种情况，第一种是多家垂直垄断型，由多家电力公司分区经营，各区域电力供应相对独立，发电、输电、配电实行垂直一体化垄断，各区电网是互联的。日本是采用这种模式的典型，全国有10大电力公司，除冲绳电力公司外，其他9大电力公司都已互相联网。第二种是多家发输电垄断经营，配电业务由其它多家公司经营，输电网是互联的。目前美国加州的电力工业采用这种模式。
(3)单一垄断与多头结合型模式：输电业务由单一电力公司经营，并垂直经营发电和配电业务，发电和配电领域也允许其它企业进入，但由于电力公司垄断输电的优势，为保证公平竞争，国家对电力公司实行管制，目前德国、美国的电力企业属于这种管理模式。
(4)市场开放竞争模式：在发电、配售电领域实行完全竞争，输电由一家公司经营，并实行政府监管。这种模式多为近10年各国电力工业改革后形成，以英国、澳大利亚、阿根廷、智利、挪威、新西兰、新加坡、荷兰等国为代表。
纵观世界各国电力体制改革及电力市场建立的模式，全球电力行业改革的基本趋势是打破垄断，形成竞争机制的趋势已成必然。但电力工业要求发、输、供同时完成和为公众服务的特征，打破垄断的方法不是简单的开放，也不是"放任自由"的市场。各国电力市场改革归纳起来有两个鲜明的特征：第一，将垄断限制在最小范围内，即只保留真正意义上的垄断环节。其基本作法是：对具有明显公共性质的全国性(区域性)电力网，实行政府监管下的独家经营，将电力行业的其它环节(发电和售电)放开竞争。第二，为达到竞争的目的，采取大规模的行业重组与资产出售政策。行业重组将电力企业按生产过程分为发电、输电、供电三个环节，在可以按竞争运行的环节，将国有电力公司分拆成若干个并允许新的公司加入，形成竞争机制。电力行业重组应使股东价值、服务质量和价格水平达到最优平衡，实现三方总价值的最大化。
2国外电力改革特点
电力工业作为公用事业有其特殊性，因此，即使在市场经济制度比较完善的国家，其电力工业的组织形式和运行机制也以区别于一般竞争行业的特殊性而长期存在。推动和使得这种改革取得成功的因素主要有两个方面的原因：一是外部压力，即社会对电力工业提高效率的要求，因为垄断经营容易使企业管理与市场压力脱节，造成高成本和低效率，结果导致电价升高，社会对电力工业提高效率的要求是推动改革的外部条件。二是改革和物质条件，即电网安全技术的发展，使电力在发、输、配、售分开并开展竞争的条件下，仍然能够保持生产与供应的稳定和安全。
国外电力改革的过程一般是由政府提出改革的要求，并成立一个权威机构进行改革的方案设计，同时起草有关政策法规，然后对传统的一体化的电力公司进行分解，并成立机构对竞争进行监管。
始于80年代初的全球性电力改革结果各不相同。在认真研究世界范围内的电力改革实践后，可得出一个结论：电力行业重组没有现成的模式可以照搬，一个国家的产业模式取决于该国电力行业特色以及政治、经济和社会因素等等。全世界没有一个完美的电力行业改革模式，电力行业改革要实事求是，应从实际情况出发。
3国外电力改革经验对我国的启迪
(1)对电力改革的目的应有明确的认识，以确定改革步骤和方法：
不同国家不同时期的改革目的是不同的。不同的改革目的，会带来不同的改革方法和步骤。英国电力改革的目的，一是给用户带来好处，二是提高效率，三是提高社会效益。实现这个目的的最佳途径就是广泛的竞争，促使费用和电价下降，给用户带来新的权利及更多更好的服务，使用户成为第一受益者，而不仅仅是安全保证。打破垄断、鼓励竞争、提高效益、降低电价、改进服务，已成为大多数国家电力工业改革的方向。对于我国的电力工业改革，重要的是面对发电投资多元化的现实和垂直一体化管理的弊端，通过资产重组，在发电领域引进竞争机制，充分体现公平、公正、公开的原则，并提高国家对电网的控制力。这一点和其他国家改革是不尽相同的。当然竞争的结果必将带来成本降低、电价降低和服务水平的改善。
(2)建立电力市场、引入竞争机制，不宜一刀切、不能一哄而起，而应解放思想、实事求是：
虽然澳大利亚电力改革参照了英国电力改革的经验，但两国电力改革的模式也不尽相同。即使在英国，苏格兰和英格兰、威尔士也不相同，苏格兰实行的是整体的民营化，没有改变垂直一体化的管理体制，而且大多数用户对自由选择供电商也不感兴趣。对于我国，幅员辽阔，不同地区处在不同的电力发展水平和阶段，以及资源、负荷分布的不均衡性，对电力市场改革的模式和进程应允许有不同的选择，不宜搞一刀切。因此解放思想、实事求是是改革成败的关键。
目前，我国资源还没有得到充分有效的利用。因此，实现资源优化配置，在更大区域内取得电力电量平衡，建立强固的电网，是实施改革中的突出问题。电力市场的改革也是在不断改善中前进的。
